86 
N. Cholodkowsky, 
§ 3. Zur Morphologie und Phylogénie der Tnsekten. 
Die vergleichendo Anatomie wii'd sich melir und 
raehr darauf beschrànkon müsaou, die Problème auf- 
zuwerfen, w&hrend die exakte Fassnng und Lôaung 
derselben Sache der Entwioklnngsgoschichte ist. 
Kleinenberg. 
Unter den fur pliylogenetische Schlussfolgerungen wichtigen embryologischen Erschei- 
nungen ist die Gliederung des Keimstreifens gcvviss von hervorragender Bedeutung. Daher 
wird es hier wohl am Orte sein, die Frage über die Zabi der Keimstreifsegmente und der 
paarigen Anhange derselben zu erôrtern. Die von Ayers, Graber und Nusbauin be- 
obachtete sogenannte «priraüre Segmentation» werde ich beiseite lassen, erstens weil dieselbe 
nocli selir wenig. untersucht worden ist, zweitens aber weil ich zweifle, dass diese priiniire 
Segmentation von hoher phylogenetischer Bedeutung wftre. Es ist nfimlich leicht môglich, 
dass die friihe Theilung des Keimstreifens in vier Abschnittc durch iihnliche Ursachen her- 
vorgerufen wird, wie das frühe Auftreten der bilateralen Symmetrie bei Wirbelthieren und 
Arthropoden oder der Schale bei Mollusken, d. h. durch Riickwirkung der definitiven Ge- 
stalt des Thieres auf die Form des Embryos. Es soll noch hinzugefügt werden , dass 
Metschnikow bereits 1870 eine âhnliche primare Segmentirung bei Scorpio beschrieben 
bat, wo der Iveimstreif sich zuerst in drei grosse Abschnitte theilt. 
Die Gesammtzahl der Segmente des Keimstreifens vonlnsekten wird von den Autoren als 
16 — 18 bestimmt und soll jedcnfalls nicht über 18 sein. Das vorderste, Antennen tragende 
Segment wird allgemein fur prüoral gehalten, wahrend die iibrigen den prim&ren Rumpf 
bilden sollen; von diesen gehôren die drei vordersten dem Kopfe, das 4. — 6. Rumpfsegment 
— der Brust und das 7. — 17. dem Abdomen. Das letzte (elfte) abdominale Segment gilt 
nicht für den übrigen metameren vollkommen homolog und wird als «Endsegment» be- 
zeichnet. Entsprechend dieser zur Zeit herrschenden Auffassung des Insektenkeimstreifens 
wird aucli die raorphologische Bedeutung seiner Anhange und ihre Homologie mit Extre- 
mitàten anderer Gliederthiere beurtheilt. Dabei wird die Homologie des Vorderendes vom 
Embryo bei allen Gliederthieren angenommen; von der Homologie des Hinterendes kann 
keine Rede sein, da die Zabi der Rumpfsegmente bei verschiedenen Gliederthieren eine sehr 
wechselnde ist. 
Beim Aufstellen von Homologien der Korpertheile und der Extremitâten ist die Frage 
von der Bedeutung der vordersten Kopfanhange besonders wichtig, da gerade auf Grand 
der Auffassung dieser Anhange Versuche gemacht worden sind, den Typus der Arthropoden 
in zwei, drei oder vier Subtypen zu theilen. Bei der Beurtheilung der morphologischen Be- 
deutung der Anhange wird auch — wohl mit Redit — die Innervation derselben in Betracht 
gezogen. Hier will ich die Versuche der Homologisirung der Kopfanhange bei Arthropoden 
nicht aufzühlen, da mich dies zu weit ftihrcn würde; es genügt auf die von der Mehrzahl 
der Autoren als Dogmata angenommenen Grundprincipien dieser Homologien hinzuweisen. 
