92 
N. Cholodkowsky, 
stündige Bekanntschaft mit einigen werthvollen Arbeiten; so ist z. B. die Arbeit Tichomi- 
row’s iiber Bombyx mori, weil russisch gescliriebcn, erst in den letzten Jahren den auslan- 
discben Gelelirten ausführlicher bekannt geworden. Obschon icb aber niclit ableugnen will, 
dass die Embryologie der Insekten und speciellder Lepidopteren noch einer Vervollstândigung 
bedarf, wage icb docli zu behaupten, dass gerade in der Frage iiber die Abdominalanhânge 
unsere Keuntnisse sclion befriedigend sind. Die liierher gehorigen Thatsachen wurden von 
Kowalevsky, Tichomirow und Graber mitgetheilt. Kowalevsky, der u. A. die Ent- 
wick 1 u ngsgescb i eh te des Smerinthus populi untersuchte, bildet am Keimstreifen dieses Schmet- 
terlings 10 Faar ganz deutliche Abdominalanhilnge ab. Tichomirow beschreibt und zeichnet 
ttir Bombyx mori kleine, aber «deutliche» Anhange anf allen Abdominalsegmenten, das 
erste ausgenoinmen; in spateren Stadien (wenn die Kopfsegmente mit einander verschmelzen) 
bleiben bloss die Anhange des 3.-6. und des 11. (spater mit dern 10. und 9. Segmente ver- 
schmelzenden) Segmentes erhalten und werden weiter entwickelt , wabrend die übrigen sich 
reduciren und endlich spurlos verschwinden. Graber hat Gastropacha quercifolia untersucht, 
bei welchem Schmetterlinge die abdominalen Anbiinge erst verhâltnissmiissig sehr spât (wenn 
die vier Kopfsegmente sich miteinander verschmolzen haben) und bloss an denjenigen Seg- 
menten erscheinen sollen, wo dieselben auch bei der Raupe vorhanden sind, so dass die 
Reihe der embryonalen Bauchanhange keine continuirliche ist. Daraus scbliesst Graber, 
sich irriger Weise auf Tichomirow berufend (der russische Text der Tichornirow’schen 
Arbeit war ihm offenbar unverstândlich), dass die Afterfüsse der Raupen den Tboraxbeinen 
nicht homolog sind und secundare Bildungen darstellen. Dabei ist er docli bereit, zuzu- 
geben, dass wenn in der That beim Embryo eine continuirliche Reihe von Abdominalan- 
hangen vorkommt, dieselben den Tboraxbeinen homolog sein sollen. Meiner Ansicht nach 
unterliegt es keinem Zweifel, dass das Letztere auch der Fall ist. Erstens ist nàmlich die 
Richtigkeit der Kowalevsky’schen Angaben wohl schwerlich anzuzweifeln, da es liochst 
unwahrscheinlich ist, dasseinso vorsichtiger und feiner Forscher, wie Kowalevsky, dessen 
Beobachtungen fast ohne Ausnahme von allen Forschern bestatigt worden sind, — in einer 
so einfachen Frage in Irrthum gerathen konnte. Zweitens sind auch die Angaben Ticho- 
mirow’s sehr ausfilhrlich und bestimmt. Graber sagt zwar, dass seine Zeichnungen «un- 
deutlich» sind; allein bloss die Anhange des 1 1 . Abdominalsegmentes sind auf der Tichomi- 
row’schen Fig. 26 undeutlicb, oder eigentlich gar nicht angegeben, wührend die übrigen 
Abdoininalanhange zwar schwach contourirt, aber vollkommen deutlich sind. Besonders 
ausführlich und genau ist aber die im Text (S. 41—42) gegebene Beschreibuug der Abdo- 
minalanhünge. Dazu kaun ich noch hinzufügen, dass icb auf Grund cigener Untersuchungen 
iiber den Keimstreif von Gastropacha pini die Tichomirow’sche Schilderung ganz be- 
stiitigen kann, da auch bei diesem Schmetterling in einem sehr frühen Entwicklungs- 
stadium eine continuirliche Reihe von sehr kleinen, aber doch deutlichen Abdominalanhün- 
gen zu beobachten ist und die von Tichomirow fur Bombyx mori gegebene Abbildung 
(Fig. 26) in allen Zügen auch fur Gastropacha pini passt. 
