94 
N. Cholodkownky, 
liclie (und walirscheinliche) hohe Bedeutung des Atavismus in der Ontogenie und Phylogénie 
hervorgehoben habe(178, 179), indem ich die hieher geliürenden Fiille mit déni Namen des 
«normalen periodischen Atavismus» bezeichnete. Indem ici» also mit Herrn Emery 
principiell die Môglichkeit für sebr wabrscheinlicb finde, dass ontogenetisch secun- 
dare Organe den pbylogenetiscb primâren bomolog sein kônnen, balte ich es jedocb für 
überfltissig und sogar für unmüglicb, diese Ansicht auf die Raupen anzuwenden. Die viel- 
füssigen Raupen kônnen schon darum nicbt von seclisfiissigen (CamjmlenM'Wgm) Larven 
abgeleitet werden, weil die letzteren in ihrer embryonalen Entwicklung selbst vielfüssig 
sein kônnen ( Hydrophilus u. A.). Der ganzeUnterschied zwischen den seclisfiissigen und poly- 
poden Insektenlarven berubt also auf dem Uinstande, dass bei jenen die Abdominalfüsse vor 
dem Yerlassen des Eies rückgebildet werden, bei diesen aber sich in der postembryonalen 
Entwicklung erhalten. Dass die vielfiissigen Larven nicbt von seclisfiissigen abgeleitet wer- 
den kônnen, ist aus der Embryonalentwicklung der Insekten klar; andererseits lehrt uns 
aber die Palàontologie, dass die altesten Insekten eine unvollstandige Métamorphosé besassen, 
also nach dem Yerlassen des Eies secbsfüssig waren und dass folglich aucli die sechsfüssigen 
Larven von polypoden nicbt abzuleiten sind. Es bleibt nun nur tibrig, was auch am natür- 
lichsten ist, auzunehmen, dass sowohl die hexapoden, als polypoden Larven in 
verschiedenen Insektenordnungen unabbilngig von einander entstanden sind. 
Nachdem ich die Frage von den abdominalen Extremitâten der Raupen erôrtert liabe, 
muss ich nocli kurz der Abdominalanbange derübrigen Insektenlarven erwflhnen. Wie oben 
gesagt, liât HerrDr. Haase fast aile bierber gehôrigen Beispiele in seiner neuen Arbeit(62) 
zusammengestellt. Leider benutzt er dabei für seine Schlussfolgerungen fast ausscbliesslich 
zoograpbiscbe und anatomische Tbatsachen, scbeint, dagegen die Ergebnisse der verglei- 
chenden Embryologie für iiberfliissig zu balten. So genügt es ihm, z. B., die Thatsache zu con- 
statiren, dass die abdominalen Anbânge niclit direkt in der Verlângerung der Reihe der Tliorax- 
beine, sondern etwas seitwarts odereinwiirts von derselben liegen, — um die Homologie dieser 
Anbiinge mit den Thoraxbeinen zu verwerfen. Mir scbeint aber, dass die Annabme oder Ver- 
werfung von llomologien in der grossen Mehrzahl der Fiille gar nicbt ohne Berücksichti- 
gung der Entwicklungsgescbicbte môglich ist, welclie allein uns zeigen kann, ob die be- 
treffenden Anbiinge aus embryonal angelegten Abdominalbeinen bervorgeben oder nicbt. 
Fehlen gerade die embryologischen Tbatsachen, so muss die Frage unentscbieden bleiben und 
aile Schlussfolgerungen sind vorzeitig. So besitzen z. B. viele Tentbredinidenlarven zahlreiche 
Abdominalanbange, die denjenigen der Scbmetterlingsraupen ausserst ülmlicb seben. Da nun 
die Embryonalentwicklung der Blattwespen, von einigen ausserst unvollstandigen Angaben 
Packard’s (125) abgeseben, nocli nicbt bekannt ist, so lftsst. sicli die Natur der betreffenden 
Anbiinge, ungeacbtet ihrer grossen Aehnlichkeit mit denen der Raupen, nicbt genau bestimmen. 
Sebr intéressant ist die Frage liber die morphologische Bedeutung der sogenannten 
Gonapopbysen, d. b. der münnlicben Copulationsorgane, Legerühren, des Stacbels der 
Hymenopteren u. s. w. Zu Gonapopbysen ziilile ich u. A. auch die münnlicben Appendices 
