98 
N. Cholodkowsky, 
tibrigen Kôrpersegmenten, als dem Rurapfe gegenüber gestellt wird. Dieses Schéma wurde 
neulich auch auf den Keimstreif der Insekten angewendet, der nach Haase 1) aus dem 
die Antenneu tragenden «Frontalstück» (das «Kopfsegraeut» Hatschek’s), 2) aus einer Reilie 
einandcr lmmologer Gliedmaassen tragender Metamercn, uud 3) aus einem Cerci tragen- 
den Endsegment zusammeugesetzt wird. Oben liabe icli Belege gegen die Ansicht, dass die 
Fiihler uud Endraife den Beiuen uiclit liomolog seieu, angeführt und halte es für über- 
Üüssig hier darauf nochmals zurückzukommen. Icli will nur darauf hinweisen, dass, obsehon 
die Antenneu nicht praoral sind und dem primiiren Rumpfe angehoreu, denuoch das prâorale 
Segment in der Tliat vorhanden ist und vom übrigen Kôrper durch die Autennenfurche ab- 
gegrenzt wird. Ob dieses praorale Segment mit dem Trochophoraleibe vergleichbar ist uder 
nicht, — das ist sehr fraglich. Einerseits ist dieser Vergleich niclit von der Iland zu weisen, 
da das praorale Segment keine coelomatische Hôhlen besitzt; andererseits haben sicli aber 
die Insekteu von ihren Yorfahren — den Auneliden — gewiss so weit entfernt, dass eine 
Wiederholung des Trochophora-Stadiums in ihrer Eutwickluug auch giinzlich fehleu kann. 
Dem Umstande, dass die prâoralen Ganglien aus einer von der Bauchkette getrennten An- 
lage sich entwickeln, ist schwerlich eine so hohe Bedeutung zuzuschreiben, wie es von Seiten 
einiger Forscher (215) gescheheu ist, da, wie wir gesehen haben, auch jedes Ganglion 
der Bauchkette aus einer gesonderten Alliage entstehen kann. Dass das praorale Segment 
keine Coelomhohlen besitzt, erklârt sich vielleicht aus dem rudimentaren Charakter seiner 
Anhange (Oberlippe), und es ist dabci nocli rathsam, detaillirte Untersuchungen liber die 
Entwicklung dieses Segmentes abzuwarten, in welchem vielleicht, wie im «Endsegment» von 
Blatta germanica, rudimentare Coelomhohlen sich findcn werden. 
Was die Embryonalhüllen anbelangt, so wird die Fragc über ilire morphologische Be- 
deutung sehr verschiodenartig beantwortet. P. Mayer (103) bctrachtet die Bildung der Em- 
bryonalhüllen aïs sumraarische Hautung des Embryos, welcher Ansicht sich auch Balfour 
anschliesst. Tichomirow und Emery (144, 40) halten es für müglich, die Embryonal- 
hüllen der Insekten mit dem Krebspanzer zu vergleichen. Kennel (191) sieht dieselben 
als Rudimente der Trochophora an. Will schliigt eine neue Hypothèse vor (169), die auf 
den crsten Blick sehr einfach und plausibel erscheint. Iudem er namlich den innereu 
Keimstreif der Insekten mit dem Myriopoden-Keimstreif vergleicht, der bekanntlich sehr 
stark in die Lange wiichst, sich endlich an der Mitte zusammcnbiegt und in den Nah- 
rungsdotter einsttilpt, — liait er das Insektenamnion der hinteren Hiilftc des Myriopoden- 
kcimstreifens für liomolog. Die Insekten mit innerem Keimstreif wâren also phylogenctisch 
alter als die mit ausserem (gegen P. Mayer, nach welchem umgekehrt die Insekten mit 
aussercm Keimstreifen die alteren sind). Von allen diesen Hypothesen scheint mir die von 
Tichomirow und Pimery vorgeschlagene am mindesten glücklich zu sein. Aile Ergebnisse 
der vergleichenden Anatomie und Embryologie zwingen uns anzunehmen, dass die Crusta- 
ceen eine von den übrigen Arthropoden gesonderte Abstammung haben miissen, so dass eine 
Wiederholung des Krebspanzers in der Entwicklung der Insekten geradezu unmoglich er- 
