Die Abbilpungen deb norpischen Seekuh. 
5 
wissenschaftlichen und populâren Compendien direkt behauptet wird, dass diese Abbildung 
von Steller selbst entworfenund Pallas zugestellt worden ist. Diese Angabe finden wir in 
der Literatur bis in die letzte Zeit immer von Neuem wiederholt, (und müchte ich in dieser 
Hinsicht nur an Nordenskiôld 1 ) und Stejneger 2 3 ) erinnern), ungeachtet dessen, dass von 
autoritativer Seite sclion seit langer Zeit verschiedene Mutbmassungen und Zweifel iiber den 
Ursprung der Pallas’schen Abbildung ausgesprochen worden sind. 
Sclion im Jahre 1838 sprach Baer"') sein Bedauern darüber aus, dass Pallas auf 
keine Weise andeutet, wic er zu der von ihm hinterlassenen Abbildung der Iîhytina gigas 
gelangt ist, und gab gleichzeitig über den Ursprung dieser unverbiirgtcn Zeichnung von 
Pallas folgender Yermuthung Raum: «Die meisten Beitràge, welche Pallas aus deui Nord- 
ostmeere für seine Fauna crliielt, karaen ihm durch den früher erwahnten Dr. Merk 4 ) zu. 
Es ist dalier niclit unwahrscheinlich, dass diese Zeichnung ebenfalls von ihm kam. Daim 
liât aber der Dr. Merk sic niclit selbst entworfen, da die Billing’sche Expédition kein 
solches Thier mehr traf, sondera er niuss sic nur in jenen Gegenden vorgefunden haben». 
Spiiter liât auch Brandt 5 ) die Pallas’sche Abbildung einer Besprechung und Kritik 
unterworfen, bei welcher Gelegenheit er mittheilte, dass der Ursprung dieser Abbildung 
unbekannt sei («cujus originem et auctorem nescinms»), und gleichzeitig bedauerte, dass 
Steller, der doch von anderen See-Saugethieren Zeichnungen mitgetheilt batte, leider von 
der Seekuh keine Abbildungen liât anfertigen lassen °). 
Die soebeu erwahnten Bemerkungen von Baer und Brandt über die Pallas’sche Ab- 
bildung, welche spiiter theils übersehen, tlieils eiufach ignorirt worden sind, erscheinen von 
grossem Interesse. Aus diesen Bemerkungen ist namlich einerseits zu ersehen, dass der Ur- 
sprung dieser Zeichnung ein niclit nachweisbarer und vollstandig unbekannter ist, anderer- 
seits aber stellen dieselben den Umstand ausser Zweifel, dass die Pallas’sche Abbildung 
niclit Steller zum Autor gehabt liât. In dieser letzteren Ilinsicht scheint mir namentlich 
die Angabe Baer’s von holiem Wertlie zu sein, da Baer niclit allein die alte Literatur 
über lihjtina gigas in einer iiberaus gründlichen Vollstandigkeit beherrschte, sondera ihm 
auch, als dem Ilerausgeber der Icônes ad Zoographiam Rosso-Asiaticam, die Pallas’sche 
Abbildung im Manupict vorlag und wolil auch noch anderes handschriftliches und archivali- 
sclies Material, welches er stets bei seinen Untersuchnngen zu ltatlie zu ziehen pflegte, 
zu Gebote stand. Dass Baer der festen Ueberzeugung war, die Pallas’schc Abbildung 
1) Nordenskiold, Die Umsegelung Asiens und Eu- 
ropa’s auf der Vega, II, p. 267 (1882). 
2) Stejneger: Proc. Un. St. Nat. Mus., VI, p. 85 
(1883). 
3) Baer: Mém. Acad. Sc. St.-Pétersb., (VI), Sc. nat., 
V, p. 76 (1838). 
4) Dr. Merk begleitete bekanntiicli als Naturforscber 
die Expédition des Cap. Billings, welche sicb vom Jahre 
1789 bis 1793 an der Ostkiistc von Sibirieu und an den 
Insclgruppen dieser Gegenden aufhielt. 
5) Brandt, Symb. Sirenolog., fasc. I, p. 146 — 147 
(1846). 
6) Einem ganz âhnlichen Bedauern bat viel spâter 
auch Middendorff [Sib. Reise, Bd. IV, Th. 2, p. 838 
(1875)] Ausdruck gegeben, indem er sagte: «unglückli- 
chcr Weise bat Steller es unterlassen, eine Abbildung 
der Seekuh anzufcrtigen, obgleich er wobl andere See- 
thiere abgebildet bat». 
