12 
Fi U G. Büchner, 
Rapport vom 12. Juli 1743 beigelegt hatte und iiber welches ich schon oben (pag. 9) be- 
richtet habe. Wie wir geseben haben, war in diesem Verzeichnisse unter J\Ts 20 «Secbs 
Zeiclmungen von See-Sâugethieren» angeführt; gegenüber dieser Rubrik unter J\i: 20 findet 
sich am Bande folgende Bemerkung: «war in der Sendung niclit vorhanden» und ist daraus 
mit Sicherheit zu ersehen, dass diese secbs Zeiclmungen von Sce-Siiugethieren von der Aka- 
deiuie niclit in Eiupfang genommen worden sind. 
Diese Angaben aus dem Archive unserer Akademie ersckeinen zweifelsobne für eiue 
Beurtheilung der von Steller hiuterlassenen Schriften von der grossten Bedeutung, doch 
bilden dieselben an und für sich noch keine Beantwortung auf die von uns aufgeworfene 
Frage. Denn diese Angaben geben uns noch keine Aufklârung, wolier der Abhandlung «De 
bestiis marinis» nichtsdestoweniger einzelne Abbildungen beigelegt worden sind; in diesen 
Angaben finden wir ferner keine Erklarung für einzelne, von uns oben angeführtc Unter- 
scbiede zwischen dem handschriftlichen und gedruckten Texte, und muss unter Anderem 
auch namentlich der Umstand vollstandig unverstandlich bleiben, wolier bei der gedruckten 
Abhandlung sich sogar zwei Abbildungen von Enhydris marina tinden, wührend doch Stel- 
ler diese Art nur in einer Abbildung hatte darstelleu lassen. 
In der folgenden Betrachtung gebc ich eine Erklarung dieser, uns interessirenden 
Fragen und werde gleichzeitig bemüht sein, die Beweise für diese meiue Erklarung zu 
liefern. 
Zucrst müssen wir uns klarlegen, wie viele und was für Zeiclmungen Steller auf der 
Berings-Insel hatte anfertigen lassen. Die Autvvort darauf giebt uns das Manuscript seiner 
Arbeit «De bestiis marinis», wobei nur folgender Umstand einer Auseinandersetzung bedarf. 
In den Tafelerklürungen zu Rkytina gigas (siehe oben p. 10) giebt Steller wohl an, dass die 
dritte von den für diese Art bestimmten Tafeln die Kauplatten dieses Thieres darstellt, doch 
sagt er an einer anderen Stelle seiner Handschrift ausdrücklich, dass er die beiden Kauplat- 
ten aus einem Exemplare herausgenommen bat und dieselben behufs ihrer Abbildung zu- 
schickt. Meiner Ansicht nacli, kann aus dieser Mittheilung nur gefolgert werden, dass 
Steller die Kauplatten auf der Berings-Insel selbst niclit bat zeichnen lassen, dass er aber eine 
Abbildung derselben, welche erst spiiter nach den von ihm eingesandten Pràparaten ange- 
fertigt werden sollte, seiner Beschreibung der Seekuli als Tafel III wollte beigelegt wissen. 
Es erweist sich dann, dass Steller auf der Berings-Insel zwei Abbildungen von der See- 
kuh, zwei Abbildungen von Callorhims ursinus , eine Abbildung von Eumetopias Stelleri 
und endlich eine Abbildung von Enhydris marina , im Ganzen folglich secbs Abbildungen 
von Saugern hatte anfertigen lassen. Dieses sind auch augenscheinlich die «secbs Zeichnun- 
gen von See-Saugethieren», die Steller dem Sénat im Anschluss an seinen Rapport vom 
12. Juli 1743 cingesandt hatte und die, wie wir geseben haben, verloren gegangen sind. 
Es fragt sich jetzt weiter, von wo denn die Abbildungen stammen, welche auf den drei Ta- 
feln mit der Abhandlung «De bestiis marinis» herausgegeben worden sind. In dem schon 
