18 
Eu G. Büchner, 
midi mit einem ausserordentlicheu zoologischen Funde belohnt. — Ich liabe die einzige 
anthentische, nacii dem lebenden Tliiere entworfene Abbildung der ausgestorbenen Seekuli 
entdeckt, die vorhanden zu sein scheint. Die Abbildung gebe ich in der treuen Nachbildung 
wieder, vvelche der folgende Holzschnitt in seiuer unten stehenden Figur darstellt. Diese 
Abbildung fiudet sicb in derselben Grosse, mit Tusche hingeworfen neben der Berings-Insel, 
auf einer handschriftlicben Karte, vveldic die Inschrift fülirt: «Cliartof a voyage froniKam- 
tschatka to discover Nort America, in the Paquett Boot St. Peter, uuder Command Capt. 
Cornendeur Bering An. 1741; made of a Journal kept by Swen Waxell, Leutenant of the 
fleet». Es ist also das in Rede stehcnde Querblatt nacii dem Originale des Schiffsjournales 
der Entdeckungsreise entworfen . . . Vor der Seekuli sind die hier obenstehend, iiber der- 
selben, dargestellten Tliiere gleichfalls hingezeichuet. Die alto gule Sitte, die auffallendsten 
Gegenstânde neuentdeckter oder wenig bekanuter Lânder auf den Karten selbst, innerhalb 
des ohneliin gewohnlich leeren Rahmcns der Umgrânzungen solcher Lânder darzustcllen, 
bat uns also in diesem Fallc einen durch niclits zu ersetzenden Dienst geleistet». Auf dem 
beigefügtcn Holzschnitte fiudet sicli unten die Zeicliuung der Seekuli, mit dem Kopfe nach 
links gekehrt, iiber derselben die Zeichnungen zweier anderer Sauger, beidc mit dem Kopfe 
nach redits gerichtet. Wâhrend ich auf diese Middendorff’schc Abbildung der Seekuli 
nocli weiter unten nâlier eingchen werde, môchte ich an dieser Stelle noch spcciell darauf 
aufmerksam machen, dass die Zeichnungen dieser Sâuger wolil genau copirt sein môgen 1 ), 
dass abcr die gauzc Gruppe in der Vertheilung der einzelnen Thiere nicht mit dem Origi- 
nale übereinstimmt, da auf der handschriftlicben Karte (auf Gruud der angefiihrten Mit- 
theilung von Middendorff) die beiden Seesâuger vor der Rhytina gigas und nicht iiber 
derselben dargestellt sind. Ferner muss ich hier noch auf folgende Bemerkung, die Midden- 
dorff weiter in Betreff dieser Zeichnungen maclit, nâlier eingehen: «dass der Zeichner — 
der wohl Steller selbst gewesen sein mag — kein üldcs Talent im Auffassen des Charakte- 
ristischen gehabt liabe, bewcisen eben die Darstellungen der beiden Seebâren (Siwutsch, 
Otaria Stelleri), welche lieigegeben sind». Auf die hier nur bcilâufig hingeworfene Ver- 
muthung, dass Steller der Autor der in Rede stehenden Zeichnungen gewesen sein mag, 
branche ich nach meinen eingehenden Mittheilungen iiber die von Steller angefertigten 
Abbildungen wohl nicht weiter einzugehen, docli muss ich gegen die Deutung der beiden 
Figuren durch Middendorff, der dicselben fur Eumctopias Stdlcri anspricht, Einspruch 
erheben. Diese Deutung ist entschieden eine irrthiimliche, da die eine Figur (nâmlich die 
auf der rechten Seite des Holzschnittes befindliche) wohl Eumetàpias Stelleri darstellt, die 
andere Zeicliuung dagegen zweifelsohne diejenige des Gallorhinus ursinus ist. Eine derartige 
1) Ich habe die in Rede steliende Karte in der Aka- 
demio nicht anfiinden kônnen und hlieben aile Nachfor- 
schungcn in dieser Richtung sowohl im Karten-Archive 
der 11. Ahtheilung der Bibliotliek, als nuch im Konferenz- 
Archive ohne Erfolg. Ich war auf diese Wcise leider der 
Môgliehkeit heraubt, cincrscits die Holzschnitte von 
Middendorff mit den Originalen zu vergleichen, ande- 
rerseits diese Karte selbst mit der in der Waxell ’schcn 
llandschrift beliudlichen, die ich weiter unten zu he- 
sprechen habe, zu collationiren. 
