22 
De. J. Viotoe Rohon, 
eine grossere Platte an dem bereits erwâhnten uud unweit vom Wita’schen Steinbruch 
bcfindlichen Fundorte, die von zahlreichen, raehr oder weniger grossen Bruchstücken vom 
Thyestes erfüllt war. Nach der Zersprengung der Platte gelang es mir an den kleinen 
Bruchstücken in Betreff der Gestalt von den Tuberkeln verschiedener Grosse intéressante 
Beobachtungen zu machen. Dabei stellten sich folgende Verhaltnisse heraus, die in 
zwanzigfacher VergrOsserung in den Figuren 4 und 5 der Taf. II dargestellt sind. Die 
letztere von den beiden Figuren zeigt uns zwei von der Seite gesehene Tuberkel, die zu 
den Tuberkeln mit conischer Gestalt (F. Schmidt) gehoren. Bei denselben bemerken 
wir eine breitere, gerippte oder gefurchte Basis, welclie bei der Flachenansicht, wie dies 
Schmidt beobachtete, den Tuberkeln das strahlige Ansehen verleiht, ferner einen glatten, 
in eine scharfe Spitze auslaufenden oberen Abschnitt; letzterer ist nicht selten nach vorne 
oder hinten ein wenig gebogen. Die erste von den bezeichneten Figuren bietet ebenfalls zwei 
stachelartige Tuberkel, deren Form aber richtiger mit einem Iieliu zu vergleichen ware. 
Auch diesmal haben wir es mit der Seitenansicht zweier Tuberkeln zu thun, welclie jedoch 
in die Kategorie der die Grista occipitalis und die Randverzierungen des Kopfschildes 
bildenden Tuberkeln gehüren. In ahnlicher Wcise wie bei den vorigen Tuberkeln konnen 
wir auch bei diesen eine breitere, radiâre Basis von einem oberen, von beiden Seiten 
zusammengedrückten und mit einem scharfkantigen, nach hinten mit einer in derselben 
Weise scharfen Spitze endigenden Kanim unterscheidcn. Ueberdies bemerken wir an derselben 
Abbildung die basalwârts erfolgte Verschmelzung beider Tuberkeln. Zu demselben Typus 
gehoren auch fast aile als Oberkieferzâhne (Eichwald, Pander) oder als Randzfthne 
(F- Schmidt) und Randverzierungen (Huxley) bezeichneten Tuberkel, welclie jedoch 
in Folge der beschriebenen Verhaltnisse und in Bezug auf ihren weiter unten zu be- 
schreibcnden histiologischen Bau richtiger Randtuberkel genannt werden dürften. 
Aehnliche Erscheinungen, wie die eben geschilderten, liabe ich mehrmals auch an ver- 
schiedenen Steinkernen beobachtet. Es ist mir sogar nach wiederholten Erfahrungen selir 
wahrscheinlich, dass die grôssten Tuberkel in der Gesammtheit, ebenso die meisten von 
mittlerer GrOsse, derartige Stacheln darstcllen. Hievon kann man sich zuweilen auch an 
guten Abdrücken der Schildobcrflache überzeugen. Wir selien in solchen Fallcn, dass 
die Hôlilen in den Abdrücken, welclie in Folge des Ausfalls oder Zerstorung der Tuberkeln 
entstanden sind, tiefe und schmâler werdende Gruben darstcllen, deren Form mit jener der 
stachelforinigen Tuberkeln übereinstimmt. 
Die Art und Weise der Tuberkelbildung am oberen Kopfschilde des Thyestes liât jedoch, 
wie ich glaube, auch in phylogenetischer Beziehung einige Bedeutung, von der spater die 
Rede sein wird. 
Bei dieser Gclegenheit komme ich iiberdies zu den früher erwâhnten Abbildungen 
Eichwald’s und Pander’s zuriick. Die Eichwald’sche Figur kommt allerdings nicht nâlier 
in Betracht, weil sic in natürlicher Grosse den Steinkern vorstellt, und da bieten sich uns 
die Detailverhaltnisse so undeutlich dar, dass jedwede Beurtheilung von vorne lierein unmoglich 
