Die obersieurischen Fische von Oesel. 
23 
geniacht wird. fiingegcn verdient umsomehr die Pander’sche Abbildung ciue spezielle 
Berücksichtigung. Die von Pander 1 ) auf seiner Tafel IV gezeichnete Figur la ist dem 
Eichwald’schen Exemplar entnommen vvorden. Das Original ist, wie bereits Schmidt 2 ) her- 
vorliob, ein schlecht erhaltener Steinkern, der allerdings wegen der Ueberreste der Rumpf- 
und Candalrcgion ein bcsonderes Intéressé beansprucht. Mit Rücksicht darauf Hess ich das- 
selbe Exeraplar auf Tafel H in der Figur 1 bei zweifacher Vergrôsserung abbilden. Ver- 
gleicht man nunraehr diese meine Figur mit denen von Tander und Eichwald, so wird 
man sich kaum des Gedankens erwehren kônnen, dass es sich hier uni die Abbildungcn von 
drei untereinander ahnlicheu Objccten handclt. Hiefür liegt zweifacher Grund vor. Einmal 
ist die charakteristische Wiedergabe eines solchen Steinkerns für den Zeicbner cine durcli- 
aus scbwierige Aufgabe; andererseits eignet sich die Abbildung eines Steinkerns, zumal 
eines solchen wie in gegebenem Falle, bei beschreibenden Untersuchungen gar nicht, wenn 
dicselbe nicht in schematischcr Weise ausgefiihrt ist, d. h. wenn in dieselbe nicht auch 
Dinge eingezeichnet werden, wclche der Auffassung des Beobachters oder des Zeichners 
entsprechen, von denen zuweilen an dem gezeichneten Objecte aber auch nicht die mindeste 
Spur existirt. Aehnliche Schematisirung erfulir aller Wahrscheinlichkeit nach auch die 
Pander’sche Abbildung. Dies muss namentlich von den in derselben Abbildung durch die 
grôssten Tubcrkel gebildeten scchs Reihen hervorgehoben werden. Letztcre dringen niemals 
soweit in den Vorderabschnitt des Schildes, wie es hier geschicht, sondera sie bleiben inner- 
halb des Hinterhauptes, wie es ja Pander selbst in correcter Weise in seiner Figur 1 b dar- 
stellt. Die besprochene Darstellung wird erst dann einigermaassen begreiflich, wenn wir 
die Figur 1 d zum Ycrgleich heranziehen. Wir sehen bei der Letzteren, von der Pander 3 ) 
bemerkt, dass sie einem Bruchstück entnommen sei, «dessen Oberfliiche ganz uuvcrsehrt 
ist», wie die erwahntcn Tuberkclreihen in der vorhin bezeichneten Weise bis zu dem 
Vorderabschnitt des Schildes reichen. Moglicherweise sind diese Verhilltnisse auf die Figur 
1 a in derselben Weise iibertragen worden, oder aber liegt in beiden Fallen schematische 
Darstellung vor. 
Auch stimmen meine eigenen Erfahrungen mit dem durch F. Schmidt 4 ) gemachten 
Einwand vollkommen überein, wonach die Crista occipitalis sich niemals soweit nach vorne 
erstreckt,wie dies Pander nach dem durch A.Goebel im Jahre 1854 aufgefundenen Exemplar 
darstellen Hess. Es ist nur sehr zu bedauern, dass dieses Exemplar in Verlust gericth, auch 
schon desshalb, w'cil Pander an der Abbildung mit seitlicher Ansicht des Exemplars (Taf. IV, 
Fig. 1 c) eine Anzabl von zugcspitzten, mittelgrossen Tuberkeln zeichnen Hess. Der Ver- 
lust dieses Exemplars ist ausserdein noch in einer andern Hinsicht zu beklagen, die sich 
uns spater darbieten wird. 
Den nachstfolgenden Gegcnstand unserer Betrachtung bildet die Frontalregion des 
1) Pander, 1. c., 10. 
2) Schmidt, 1. c., 15, pag. 227. 
3) Pander, 1. c., 10, pag. 45. 
4) Schmidt, 1. c., 15, pag. 228. 
