DlE OBEKSILUEISCHEN FlSCHE VON OeSEL. 
25 
Ich liabe absichtlich die eben gescbilderten Vorgünge in ausführlicher Weise be- 
sprochen, weil ich der Ansicht bin, dass dieselben mit dcu von Pander und Schmidt 
beschriebenen und abgebildeten Augen in unmittclbarem Zusammcnliange stehen. Pander 
zeichnet auf seiner Tafel IY in der Figur 1 d zwei Oeffnungcn von ovaler Gestalt, welche 
durch eine dtiiiue Scheidewand von einander getrennt sind. 
Bei gcnaucr Besiclitigung derselben Figur bemerken wir eine ringformige Erhaben- 
lieit, die jene angeblichen Augenhohlen umgibt; dass die Erhabenheit, gleiclivvie die vor- 
erwàhnte Scheidewand zwischen den beiden Oeffnungen, mit winzigen Tuberkeln bedeckt 
sein sollten, das beruht wohl aller Wahrscheinlichkeit nach auf eiuer schematischeu Dar- 
stellung der Verstcinerung, wie wir sofort erfahren werden. 
Die Abbildung von Schmidt, Taf. IV, Fig. 1, zeigt in ahnlicher Weise die beiden 
ovalen Oeffnungen mit der sic trcnnenden Scheidewand; doch bemerkt man hier von der 
ringfdrmigen Erhabenheit der Pander’schen Abbildung nicht die geringste Spur. Meiner 
Ueberzeugung nach liaben wir es in beiden Fallen mit dem von mir vorhin beschriebenen 
Frontalorgan zu tliun. Als unverkennbare Unterstützung für diese meine Behauptung dient 
nicht nur die Lage, sondern aucli die Form der von Pander und Schmidt beschriebenen 
Augenhohlen. Vergleicht man nâinlich die in meiner Abbildung (Taf. I, Fig. 4) zu beiden 
Seiten der Spalte (sp) befindlichen Grübchen mit den Augenhohlen von Pander und 
Schmidt, so stellt sich offenbar, zumal bei der sogleich naher zu bezeichnenden Voraus- 
setzung, eine grosse Aehnlicbkeit zwischen den drei geuannten Gebildcn heraus. Hiermit 
stiramt denn auch die sehr riebtige Angabe von F. Schmidt, dass die von ihm ge- 
schilderten Augenhohlen nach unten «vollkommen durch eine dünne, platte Schaale ge- 
schlossen erscheinen» *). 
Man wird mir ohne Zwcifel cinwenden, wie ich denn dazu komme, eine Spalte mit der 
genannten Scheidewand zu identificiren? 
Die Berechtiguug des Einwandes ist jedocli nur eine scheinbare, denn wenn wir die 
zwei folgenden, durch den Verlauf des Fossilisationsprocesses und die zerstürenden Einwir- 
kungen auf die Verstcinerung bedingten Eventualitâten n&her in Betracht zielien, so dürfte 
es gar nicht schwierig werden, diese Erscheiming in befriedigender Weise zu erklaren. Die 
eine von den beiden Eventualitâten betrifft die sehr hâufigc Abreibung der Oberfhiche, 
welche wir an den mcisten Kopfschildern beobachten, wahrend die zweite Eventualitât das 
supponirte Ausfüllen der Spalte durch die Sedimentsmasse in der bereits erlâuterten 
Weise anbelangt. Denken wir uns nunmehr die synchronische Wirkung beider Even- 
tualitaten, d. h. den durch Abreibung verursachten Verlust des ringfdrmigen Walles bei 
dem Frontalorgan, ferner das intensive Ausfüllen mit Gesteinsmasse der Spalte, eiu V organg, 
der sich ja bekanntlich in verschiedener Weise zu iiussern pflegt, so ergibt sich die Erklâ- 
rung der vermeintlichen Erscheinungen von selbst. War die Abreibung eine intensive 
1) Schmidt, 1. c., 15, pag. 228. 
Mémoires de l'Acad. Imp. d. se. VII Se'rie, 
4 
