G4 
De. J. Victoe Rohon, 
Allgemeine Beziehungen. 
Es ist ein uuermessliches Gebiet, das sich iinseren Blicken erôffnet, sobald wir dcn 
Versuch anstellen, in die Organisationsverhâltuisse irgend einer Thiergruppe vom hohen 
geologischen Alter auf inductivem Wege tiefer einzudringen. Naturgemiiss werden uns bei 
einern dcrartigen Unternelnnen die grôssten Scbwierigkeiten der verschiedensten Art be- 
reitet, deren Beseitigung oftmals gar nicht gelingt. 
In ahnlicher Lage befinden wir uns, wenn wir eine genauere Kenntniss von den 
morphologischen Beziehungen der merkwürdigen Fischgruppe, zu welcher unsere Formen 
gehoren, anstreben. Diese Gruppc weist nicht nur ein liohes gcologisclies Alter, sondern aucli 
eine wahrend grosser ZeitriLume anhaltende individuelle Entwickelung auf. Die iiltesten 
Yertreter dcrselben blieben uns bislang unbekannt und ihr Ursprung ist in Dunkel gehüllt. 
Zu den altesten und daher aucli zu den interessantesten Forraen derselben Fischgruppe 
müssen unstreitig die vorhin beschriebenen Oesel’schen Fischarten gerechnet werden. 
Wir wollen nunmehr die morphologische Bedeutung der uns bereits aus der descrip- 
tiven Darstcllung bekannten Thatsachen einer gesonderten Betrachtung unterziehen. Dabei 
drangen sich an uns vielfachc Fragen heran, welche ihrer Natur nach der vergleichenden 
Anatomie, der Entwickelungsgeschichte und der systematischen Zoologie angehôren. 
Nun ist bekanntermaassen die Palaontologie vor eine doppelte Aufgabe gestellt: 
Eiuerscits hat sic die aus den verschiedenen Erdschichten hervorgeholten Reste der Orga- 
nismen zu beschreiben und systematisch zu ordnen, andererseits soll dicselbe den phylo- 
genetischen Zusammenhang oder die staramesgeschiclitliche Entwickelung der Organismen 
aufliellen oder erforschen. Um jedoch zu dem letzteren Ziele zu gelangen, müssen vor 
Allein die anatomischen Yerhâltnisse der organischen Reste genau erkannt und deren raorpho- 
logischc Bedeutung prllcisirt werden. Würde sich die Palaeontologie bloss auf die Lôsung 
der ersten ihrer beiden Aufgaben beschranken, dann môehte sic, wenn ich raich so ausdrücken 
darf, ein mit unverstandlichen Schriftzeichen geschriebenes Bucli bleiben. Erst dann, wenn 
die Palaeontologie ihre zweite Aufgabe erfüllt, erreicht dieselbe eine hohere Stufe in 
naturwissenschaftlicher Bezichung, wie dies in klarer Weise der leider frühzeitig durch den 
Tod der palaontologischcn Wissenschaft entrissene Professor M. Ncumayr 1 ) dargethan hat. 
Im AUgemeinen wird dem Palaeontologen der Vorwurf gemaclit, dass das Material, 
auf welches er seine Forschungcn gründet, durchaus mangelliaft, lückenhaft und cinseitig 
sei. Der Vorwurf ist ganz gewiss vollkorameu gerecht; doch kann in vielen Fàllen der 
I’alaontologe demselbeu wirksam begegnen, indem er die Lücken seines Materials durch die 
Errungenscliaften der einschlâgigcn naturwissenschaftlichen Disciplinen zu beseitigen trach- 
tet. In dieser Beziehung stehen der paliiontologischen Forschung die vorhin bezeichneten 
1) Neumayr, M. Die Staminé des Thierreiches. Bd. I. Wien 1889. 
