76 Dr. J. Victor R oh on, 
Ferner stimme ich mit Prof. Ray Lankester vollkommen iiberein, wenn er in fier 
Prismenschicht Kner’s polygonale Blutriiume erblickt; ich habe dieselben bereits 
früher Markrâume oder Medullarrüurae genannt. Als solche müssen sie auch bei Pte- 
raspis angesehen werden, denn man kann sicli bei der Durchsicht einer grôsseren Anzabl 
von Diinnschliffen davon überzeugen, dass in diese Ritume Havers’sche Kaniile, bald ein-, 
bald wiederum aus denselben bervortreten, uni sich dann zuin grossen Theil in reticularen 
Verzweigungen aufzulüsen. 
Wenn ich inich der Hauptsache nach mit der mikroskopischen Darstellung von Huxley 
und Ray Lankester in vollkommcner Uebcreinstimmung befinde, so weiche ich in Betreff 
der Schichtenanzalil sowohl bezüglich des Pteraspis, als auch des Cephalaspis ah. Wie wir 
oben sahen, unterscheidet Huxley und mit ihm Ray Lankester drei Scliicliten bei den 
genannten Gattungen, wührend meiner Meinung nacli vier Scliicliten an einem verticalen 
Durchscbnitt von den bezeichneten Schildern unterschieden werden kônnen. Diese aber 
si nd : 1) die obéré oder erste Schicht, namlich der Schmelz (Email), 2) die zwcite oder 
Dentinschicht, 3) die reticulâre Schicht (Netzwerk der Havcrs’schen Kaniile) und 
4) die fascrige oder lamellose Schicht mit den Medullarranmen. Die crsten zwei 
Scliicliten verhaltcn sich boi Pteraspis und Cephalaspis vollkommen identisch, wie dies be- 
reits Ray Lankester in klarer Weise nacbgewicsen bat. Dagegen sind die Unterschiede 
in Betreff der dritten und vierten Schicht wesentlicher Natur, da die Mednllarraume den 
Gephalaspis-Y ovm en und die Knochenzellen den Pteraspis- F or men felilen. Der letztere Urn- 
stand ist es nun, durch den sich Pteraspis von dem eigentliclien Cephalaspis bedeutend ent- 
fernt. Es entstcht, hiedurch eine ziemlich grosse Kluft, die sicherlich mit Hilfe einer Reilie 
von Zwischenformen zu bescitigen wiirc, von denen wir aber bisher nocli keine Kennt- 
niss haben. 
Aus dem Gesagten ergeben sich die Unterschiede in der mikroskopischen Structur 
zwischen den nachfolgenden Formen von selbst; es unterscheiden sich hierin Pteraspis und 
Cephalaspis von Thyestes und Tremataspis. Aus dem beschreibenden Abschnitt wissen wir 
bereits, dass die Schildsubstanz vom Tremataspis des Dentins entbehrt, nicht aber der 
Mednllarraume und der Knochenzellen; durch die letzteren Elemcnte wird Tremataspis mit 
Cephalaspis , durch die Mednllarraume mit Pteraspis und endlich durch die dünne Schmelz- 
lage mit beiden gleichzeitig verbunden. Einigermaassen verschiedcn zeigt sich der mikro- 
skopische Bau irn Kopfschilde des Thyestes, da hier sowohl das Dentin als auch die Mcdul- 
larraumc felilen. Dagegen ist es wahrscheinlich, dass eine sehr dünne Schmelzlage auch 
bei Thyestes bestand, worauf der homogène Belag am Aussenrande der Randtuberkcln hin- 
weist. In den angegebenen Unterschieden liegt gleichsam eine stufenweise Entwickelung 
der Hautknochen, die sich bereits bei den genannten silurischen und devonischen Formen 
zeigt, deren weitere Verfolgung sich jedocli ausserhalb der Grenzen vorliegender Unter- 
suchnngen befindet. 
Nach diesen Erwagungen sollten nunmehr, den aufgenommenen Gedankenlauf vcrfol- 
