13 
flachen Umrifs der ganzen Schicht, auch wenn wir alle Künste der Technik 
zu Hülfe nehmen wollten. 
Bei Brunnen am Vierwaldstätter See erscheinen die beiden Mythen in 
ihrer Umgebung wie vom Himmel gefallen, wenn sie ihrem Aufbau nach 
geologisch, nicht blofs geographisch untersucht werden; wie „Mythen“ er- 
scheinen uns dann diese Mythenstöcke. Wir können mit grofser Sicherheit 
sagen, dafs es wurzellose Berge sind, denn ihre Grundlage ist geologisch 
jünger als sie selbst, der Boden ist für diese Bauten gelegt worden, als 
das Dach schon fertig war. Andere Berge schliefsen sich dort den 
Mythen ihrer Entstehung nach an, und .dieselbe Erscheinung kehrt wieder 
in der Provence, in Nordschottland, in Skandinavien, und wahrscheinlich 
ist das ganze grofse Gebirge der Alpen wesentlich dadurch entstanden, 
dafs Stücke der Erdkruste auf wenig geneigter Fläche hinüber-, vorgeschoben 
wurden über andere, dafs eine Falte von Gesteinsschichten nach der 
anderen sich als liegende Falte über die ältere hinüberlegte, hinüberscbob. 
Eine grofse Anzahl von Geologen ist gegenwärtig, man kann fast sagen 
überall in den Hochgebirgen, damit beschäftigt, diese noch neue Lehre 
von den gewaltigen Überschiebungen durch immer gründlichere Beob- 
achtungen zu stützen, und schon kommt einer von ihnen und zwar einer 
der an Erfahrung reichsten und läfst seine Mitteilungen über die Alpen 
in einem leisen Zweifel an der Richtigkeit dieser Lehre ausklingen. Warum 
wohl? Die Überschiebung ist in sehr vielen Fällen über allen Zweifel 
hinaus an einzelnen Aufschlüssen nachgewiesen worden; die Beobachtung 
der tatsächlichen Lagerung des Alteren über dem Jüngeren liegt vor: den 
Vorgang selbst der Überschiebung haben wir nicht beobachtet oder können 
wir überhaupt nicht beobachten; der mechanische Vorgang, wie sich 
horizontal übereinander liegende F^alten starrer Gesteinsschichten auch 
noch immer weiter um- und vorwärtsgewälzt haben sollen, entzieht sich 
noch dem Verständnis: die Beobachtung des tatsächlichen Ergebnisses 
liegt vor, den Vorgang sucht die Phantasie zu begreifen. 
Leopold von Buch behauptete einst, vulkanische Berge könnten ent- 
stehen durch Aufblähung des Erdbodens durch Kräfte, die aus dem Erd- 
innern her senkrecht nach oben wirkten; von „exakten“ Forschern wurde 
er später beinahe verspottet wegen seiner Erhebungskrater — ungenügende 
Beobachtung! tönte es von allen Seiten. Heute, ja heute heifsen die Dinge 
Lakkolithen und sind hoch modern. In Nordamerika zeigte es sich, dafs 
Berge durch Eindringen von glutflüssigen Gesteinsmassen in Haufen zwischen 
Schichten sedimentärer Gesteine entstanden sein müssen, aber die Beob- 
achtung des Vorganges einer derartigen Anhäufung vulkanischer Gesteins- 
massen fehlt bisher völlig — Phantasie, hilf uns! 
Unser Erzgebirge ist von ungeheuren gleichmäfsigen Massen von 
Granit durchsetzt; ihre Lagerungsform ist anscheinend derart, dafs sie 
mit Fug und Recht mit den Lakkolithen verglichen werden können; sie 
werden auch als einstige Anhäufungen glutflüssigen Gesteinsmateriales 
nahe, aber nicht auf der Erdoberfläche angesehen. Allein so bunt und 
lang auch die Reihe aller Gesteine ist, die wir an wirklichen Vulkanen, 
an tätigen, an erloschenen, an fossilen Vulkanen der Vergangenheit beob- 
achten können, vor unseren Augen wenigstens bildet sich kein Granit, die 
Bildung von Granit durch vulkanische Tätigkeit der Erde ist nie beob- 
achtet worden. Darf ich nur behaupten, mancher Granit sei nicht aus 
einer schmelzflüssigen Masse erstarrt? Ich höre schon ein anathema sit, 
