17 
kecker mit seiner Phantasie heraus; das alles hängt von einem sich jeder 
Kritik entziehenden Gefühl ab. Irrtümer aber sind bei der Arbeit mit 
Phantasie von vornherein geradezu zu erwarten, weil unsere Erkenntnisse 
durch Beobachtung und Erfahrung beständig wachsen. Wohl kaum wird 
der mit einem Male aufgetauchte Transhimalaya sich dem Gedankengange 
unserer hervorragendsten Erforscher des geologischen Baues Asiens ohne 
weiteres einreihen lassen, bevor er geologisch durchforscht worden ist. 
Phantasiegebilde sind vergänglich, bedenklich werden sie erst, wenn die 
Phantasie sich auf einer Klippe festrennt und alles, was ihr nicht in den 
Kram pafst, für falsche Beobachtung hält. Und leider ist der Narrheits- 
bazillus gefährlicher, als andere niedliche Geschöpfe, und die allmächtige 
Göttin Mode herrscht leider auch in der Geologie. 
Die Phantasie soll mit schärfster Kritik gepaart sein und nicht irr- 
lichtern. Goethe, den wir Geologen auch als einen der unseren verehren, 
gab die Regel: „Bei Betrachtung der Natur im Grofsen wie im Kleinen 
hab’ ich unausgesetzt die Frage gestellt: Ist es der Gegenstand oder bist 
du es, der sich hier ausspricht?“ Geht man über die Beobachtung hin- 
aus zur Theorie, Hypothese oder eben zur Phantasie, dann heifst es vor 
allem fragen, ob die Phantasiegebilde nach dem Stande unseres Wissens 
möglich sind; unbeabsichtigte Sprünge, Lücken in der Schlufskette sind 
auch im Gebiete geologischer Forschung eine häufige Erscheinung. Aber 
mit der Möglichkeit allein ist es noch nicht getan, es tritt vielmehr die 
viel schwerere Aufgabe hinzu, zu bestimmen, ob nicht auch noch etwas 
anderes möglich ist. Man mufs zur Überzeugung kommen, dafs diese Auf- 
gabe bei geologischen Untersuchungen, die über den Bereich der Be- 
obachtung hinausgehen, in weitaus den meisten Fällen übersehen worden 
ist. Wer irgendwo aufgelaufen ist, dessen Schiff lein ist schwer wieder 
flott zu machen. Leider findet er noch Gefolgschaft; der in der Wissen- 
schaft ganz anders als etwa in Ethik oder Politik zu bewertende Autoritäts- 
glaube kann lange als Hemmschuh auch fremder Forschung sich geltend 
machen. Es ist eben bequemer und es verspricht manchmal mehr äufsere 
Erfolge, wenn man der Autorität folgt, als wenn man sich nach dem Satze 
der Alten richtet, hic Rhodus, hic salta — hier ist Rhodus, hier springe hoch! 
Im ganzen, Geologie ist keine exakte Wissenschaft; es ist nötig, 
die Phantasie ohne Mafs und ohne Zahl, aber am Zügel der Kritik walten 
zu lassen, auch wenn dann Leidenschaft immer noch leicht der Ruhe der 
Beobachtung einen Streich spielen kann. 
Liegt es nun nicht nahe, Geologen und Künstler nebeneinander 
zu stellen? Letztere, hervorragend mit Phantasie begabt, beobachten ja 
auch, Beobachtung und Erfahrung bilden ja auch die unumgängliche Grund- 
lage ihres Schaffens. Geologe und Künstler können sich auch begegnen, 
wenn auch der Künstler die Natur wesentlich in Beziehung zur Seele des 
Menschen zu setzen hat. In einem versteckten Winkel der Bürgerwiese 
steht das Gebilde Zwei Mütter: das ist nicht blofs ein gepeinigtes Menschen- 
herz, sondern zugleich auch das geologische Phänomen der Überflutung 
— wie oft hat sich wohl dieser Vorgang im Kampfe ums Dasein im Tier- 
reich abgespielt, der hier für den Menschen zur Darstellung gelangt ist 
und auf uns eben deshalb packender und ergreifender wirkt. Geologie 
und Phantasie in einem Bildwerke, wenn auch wohl nicht so gemeint. 
Unterschiede sind vorhanden zwischen der Phantasie des Geologen 
und der des Künstlers. Der Geolog mufs sich hüten, sich mit in dieser 
* 
