246 
Virchow. 
Salamanclra an, um von anderen zu schweigen. Bei Salamandra ist 
es in späten Stadien, wo schon der ganze oder fast der ganze Dotter- 
raum von grossen Zellen eingenommen wird, unmöglich, das Proto- 
plasma dieser Zellen zu erkennen. Vom Huhn selbst bietet sich 
ein sehr gutes Beispiel in den vielbesprochenen Zellen, die im Innern 
der subgerminalen Plöhle angetroffen werden. Obwohl dies un- 
zweifelhaft Zellen sind, so dürfte es nur in ganz seltenen Fällen 
möglich sein, etwas von ihrem Protoplasma zu erkennen. Ich gebe 
also den Boden frei für den indirekten Beweis , — aber nicht für 
die willkürliche Speculation. Zum Beweise genügt es also nicht, 
darauf hinzuweisen, dass kleine dotterarnie Eier, wie die der Säuge- 
thiere und einiger Amphibien, in ihrer ganzen Ausdehnung von Proto- 
plasma durchzogen sind, oder dass das junge, wachsende Ei der 
Vögel sich ebenso verhielt; denn es ist ja möglich, dass während 
des Reifens oder nach erlangter Reife sich das Protoplasma aus 
dem Nahrungsdotter herausgezogen hat. In diesem Zusammenhänge 
sei auf das Knochenfischei und insbesondere auf die Mittheilung von 
M. v. Kowalewski (18. S. 435) hingewiesen. Der genannte Eorscher 
beobachtete beim Goldfisch, dass in dem reifen Ei, wenn es in 
Vasser kommt, das bis dahin gleichmässig vertheilte Protoplasma 
sich nach einem Pole des Eies sammelt und hier in Gestalt des 
Keimhügels vorspringt. K. bezeichnet diese Bewegung als ein 
„Strömen“; und es scheint mir besonders der Betonung werth, dass 
der Keim an sich die aktive Kraft besitzt, einen Hügel zu bilden, 
also aus der Kugelform herauszutreten , der er sich nach einfach 
physikalischen Bedingungen einfügen müsste. In diesem Falle ist aller- 
dings die Trennung des „Bildungsdotters“ von dem „Nahrungsdotter“ 
keine vollständige, da noch netzförmig verbundene Protoplasmafäden 
in den Dotter hineinreichen, aber der Weg der Trennung ist doch 
betreten und sehr weit zurückgelegt, und es steht Nichts iniAVege, 
sich vorzustellen, dass diese Trennung zu einer vollständigen werden 
könne. Beim Huhn wird nun der grösste Theil des Dotters schon 
früh durch die in den perilecithalen Spalt ergossene Flüssigkeit 
von der Keimhaut abgetrennt, und Nichts spricht dafür, dass in 
diesen centralen Abschnitten des Dotters wirksames Protoplasma 
vorhanden sei. Aber auch in der Dotterrinde sind wir nicht ge- 
zwungen, solches anzuerkennen und es im Sinne von Waldeyer 
(31. S. 15) zum Sitze einer längere Zeit fortwirkenden „secundären 
Furchung“ zu machen. Wir dürfen und müssen vielmehr, unbe- 
einflusst durch apriorische Betrachtungen, ins Auge fassen, ob nicht 
auf andere Weise die peripherische Ausbreitung des Entoblasten — 
denn um diesen und nicht um den „Parablasten“ wird sich unsere 
Hntersuchung drehen müssen — zu Stande kommen, 
