Der Dottersack clcs [luhiics. 
229 
doch vvegeii der nahen räumlichen lleziehunoen mit l>erücksichtiot 
werden, wenn man die; Entstehung der Hlutzellen untersucht. 
10. Auch die Coelombildung müsste Itei der Untersuchung mit 
beachtet werden, da in den vorderen Theilen der Keimscheibe die 
IJildung des Atissencoeloms mit der der lEutinseln gleichzeitig auf- 
tritt, während im hinteren l'heile der Keimhaut die Blutinseln früher 
auftreten. 
ti. Das vStudium des Dotterorganes der übrigen Wir belthiere 
lässt sich im Zusammenhänge unserer Frage kaum umgehen, und 
zwar aus folgendem Grunde. Verschiedene Forscher, in erster Linie 
His und Waldeyer (31. S. 32) haben anscheinend eine Bestätigung 
ihrer parablastischen Ideen bei anderen dotterreichen Wirbelthieren, 
den Selachicrn und Knochenfischen gefunden; es ist daher noth- 
wendig, auch diese Positionen aufzusuchen und anzugreifen. Wir 
würden damit fortschreiten zu einer Untersuchung, die nicht nur ne- 
gativen oder kritischen Werth besitzt, sondern auch positiven; eine 
solche Untersuchung muss dahin führen, an Stelle der zwar verglei- 
chenden aber nicht morphologischen Betrachtung von His und 
Waldeyer eine wirklich vergleichend morphologische zu setzen. 
Ueber das Ergebniss einer solchen sei einstweilen nur P'olgendes be- 
merkt : das Dotterorgan der V ögel ist mit dem der übrigen Amnioten 
und der Amphibien im strengeren Sinne homolog', und es finden sich 
allmähliche Uebergänge, welche von dem Dotterorgan der Amphi- 
bien mit dotterarmen Eiern (Batrachier, Tritonen) über das der 
..'^.mphibien mit dotterreicheren Eiern (.Salamandra), Ichthyophis, Rep- 
tilien und Vögel bis zu dem der Säugethiere hinführen. Das Dotter- 
organ der Selachier und Knochenfische dagegen ist zwar dem der 
höheren Wirbelthiere wohl auch in letzter Linie homolog, aber doch 
nicht in so engem Sinne. Es bestehen also in Hinsicht des Dotter- 
organes die.selben nahen Beziehungen einerseits und entfernteren Be- 
ziehungen andererseits, wie sie nach der Stellung der Thiere im 
System zu erwarten waren. Mithin geht es nicht an, die Verhält- 
nisse der Knochenfische und Selachier auf die der A'^ögel mit Ueber- 
springung der Amphibien zu beziehen und die einen aus den anderen 
zu erklären. Im Hinblick auf die von Waldeyer In dem Aufsatze 
Archibla.st und Parablast (31) entwickelten Ideen sei noch besonders 
bemerkt, dass die Vorgänge am Dotterorgan der vSelachier und 
Knochenfische verschieden sind von denen der Rejttilien und Vögel, 
obwohl die Eier der einen wie der anderen meroblastisch sind ; dass 
dagegen die Vorgänge am Dotterorgan aller höheren Wirbelthiere 
von den .iVmphibien aufwärts im engeren Sinne homolog sind, obwohl 
die hder vieler Amphibien und die der .Säugethiere holoblastisch, die 
der Reptilien und Vögel dagegen meroblastisch siml. Der \’^ersuch. 
