296 
Virchow. 
Es Ist des allerdings, wie ich in den einleitenden Worten bemerkte, 
keine Trennung principleller Art, keine Scheidung zweier im Wesen 
verschiedener Zellformen. 
Ich muss hier mit Rücksicht auf die Bedenken des Lesers, nicht 
aus dem Zusammenhänge meiner Fragen heraus, eine Bemerkung 
einschieben, da ich den Unterschied zwischen dem Epithel der Area 
pellucida und dem der Area opaca so gering anzuschlagen scheine. 
\ on den vielen litterarischen Aeusserungen über diese Frage sei 
hier nur die ausführliche und durch die topographische Orientlrung 
so wichtige Darstellung von Duval erwcähnt (7.). Nach dieser ist 
beim Huhne die Keimscheibe im ungebrüteten Zustande und noch In 
den ersten Stunden nachher vom Dotter völlig geschieden, im Dotter 
aber liegt von der Furchung her eine Anzahl von Kernen (man 
vergleiche besonders die Fig. 14, 17, 21 — 24 von Duval); aus der 
Keimscheibe entwickelt sich dann das Entoderm der Area pellucida, 
um die Dotterkerne andrerseits sondern sich durch langsam fort- 
schreitende Furchung die „Dotterentoblasszellen“, und diese beiden 
so verschiedenen und ursprünglich getrennten Entoblast-Formationen 
treten alsdann zu einer Einheit zusammen (man vergl. die Fig. 33 
nebst 36, 40 nebst 42, 50 nebst 52, 58 nebst 59, 63 nebst 64 von 
Duval). Diese Darstellung von Duval hat etwas so Ueberzeugendes, 
als eine Darstellung von Dingen, die man nicht selbst gesehen hat, 
nur haben kann. Ich bin nicht durch eigene Präparate hinreichend 
unterrichtet, um selbst urtheilen zu können. Aber ich kann das auch 
hier unterlassen, denn für den augenblicklichen Zusammenhang 
kommt es darauf garnicht an, da ja alle Beobachter darin überein- 
stimmen, dass die Area pellucida, einmal gebildet, sich später auf 
Kosten der Area opaca vergrössert, d. h. dass sich Zellen, die erst 
höher waren, in flache Zellen umwandeln. 
Ich kann daher auch nicht einverstanden sein mit einer Citlrung 
meiner Dissertation seitens F. u. P. S arasin (24. S. 106), wobei 
meine Angaben zur Stütze der Auffassung gemacht werden, dass 
eine scharfe Grenze zwischen dem Embryonalkeim und einem von 
jenen Verfassern behaupteten „Dotterkeim“ (Lecithoblasten) bestehe. 
Um jedoch durch eine ausführliche Erörterung nicht aufzuhalten, die 
in einem anderen Zusammenhänge mehr Werth und Berechtigung 
haben würde, bemerke ich nur das eine: Indem ich das, was man 
jetzt als „Entoderm der Area pellucida“ bezeichnen würde, „Darm- 
drüsenblatt“ nannte, wie es In dem älteren Sprachgebrauche be- 
gründet war, Hessen sich F. und P. Sarasin verleiten, zu glauben, 
<Iass die Grenze des Darmepithels und des Dottersackepithels mit 
dem Rande der Area pellucida zusammenfiele. Ich bedauere sehr, 
• zu diesem Irrthume Veranlassung gegeben zu haben, kann aber im 
