Oer Dottersack des Huhnes. 
317 
Das sich eil t wi ck e 1 ncle Dottersackepithel. 
Ich habe mit Absicht die Schilderung- des fertigen Zustandes 
vor die der Entwicklung gestellt. Jedes Organ können wir in sei- 
nem ausgebildeten Zustande teleologisch begreifen, d. h. wir können 
seinen Bau aus seiner Aufgabe heraus verstehen. Jeder Entwick- 
lungsgang muss uns als ein W eg gelten, um zu diesem Endziele zu 
gelangen. Der Weg kann an Anfängen beginnen, welche aus dem 
Endziele an sich nicht verständlich sind, die wir vielmehr vergleichend 
morphologisch beleuchten müssen; es können sich in seinen Verlau f 
Umwege einschieben, welche vergleichend morphologisch erklärt 
werden müssen, aber wenn wir auf eine Berücksichtigung des reifen 
Zustandes ganz verzichten wollen, so werden wir das wichtigste leitende 
Moment verlieren und in willkürliche Deutungen verfallen. Die Ge- 
schichte der parablastischen Lehren stellt in dieser Hinsicht ein 
trauriges Kapitel dar, und es ist wohl gestattet, dem Erstaunen dar- 
über Ausdruck zu geben, dass das Dottersackepithel, nachdem es 
schon klar beschrieben in der Litteratur vorlag, von jener Seite 
noch konnte bestritten werden. Dass ein Dottersack existirte, das 
war doch wohl nicht zu leugnen; dass dieser Dottersack ein Epithel 
haben werde, war anzunehmen; dass dieses Epithel, wenn es da war, 
auch gebildet werden müsse, war gewiss; und wo sollte es anders 
gebildet werden als in der Gegend des sogen. Keimwalles? Es mag 
auch heute noch gestattet sein, zu erörtern, ob Mesoderm vom Ento- 
derm abgegeben werde, wie es von Gasser und von Zumstein 
geschah; dass die Blutzellen aus dem Keimwall hervorgehen, nehmen 
viele an, nicht nur Parablastiker ; aber wenn ein Forscher das Dotter- 
sackepithel nicht erkennt oder das klar beschriebene nicht zu finden 
vermag, so stimmt mich das nicht günstig, ihm in jenen so viel 
schwierigeren Fragen Glauben zu schenken. 
Dies geht in erster Linie auf Disse, welcher die durch v. Kölli- 
ker und mich In die richtige Bahn geleitete Auffassung des „organl- 
sirten Keimwalles“ (His) oder „Keimwulstes“ (letzteres In Kölli- 
ker’s Sinne) gänzlich wieder verschob in einer Arbeit (5.), welche 
sodann eine der empirischen Grundlagen für die parablastische Lehre 
Waldeyer’s (31.) abgab. Als ich meine Untersuchung der frag- 
lichen Region anfing, beschäftigte mich natürlich auch die Frage, ob 
die feinen Linien im Keimwall mit den eckigen oder abgeplatteten 
Kernen, die ich in der „proximalen Zone“ traf, grossen blasigen 
Zellen mit an die Wand gedrückten Kernen oder kleinen zwischen 
den Dotterbestandtheilen gelegenen Zellen entsprächen, ob hier der 
Zustand des „Dotters in den Zellen“ oder der „Zellen im Dotter“ 
bestände. Ich erinnere mich noch lebhaft der Pein, die ich empfand, 
nicht zu einem sicheren Ergebniss gelangen zu können; und eben. 
