SÉANCE DU 5 JUIN î855. 
296 
M. Virlet : l’une relative à la théorie du phénomène, l’autre 
à l’application de cette théorie ; il pense que les géologues 
s’accordent à reconnaître l’existence des cratères de soulè- 
vement, et ne peuvent différer que dans le plus ou le moins 
de réalité des exemples cités à l’appui. Il explique ensuite clai- 
rement ce que Y on doit entendre par un cratère de soulè- 
vement : c’est, selon lui, une cavité circulaire présentant 
un escarpement abrupte à l’intérieur, avec des pentes ordi- 
nairement très douces extérieurement, et offrant la forme 
générale d’un cône très surbaissé, dont le pourtour est divisé 
par des fentes de déchirement primitif qui peuvent avoir été 
élargies par des érosions postérieures. Ces sortes de cra- 
tères , ou cavités en entonnoir , existeraient non seulement 
dans les terrains volcaniques, mais dans des terrains de toute 
autre nature, granitiques, calcaires ou autres. 
Les terrains volcaniques présenteraient donc deux sortes de 
cratères, ceux d 'éruption et ceux de soulèvement, M. Dufrénoy 
cite quelques exemples des uns et des autres. A l’égard des 
calculs de M. Virlet, M. Dufrénoy pense comme M. de Beau- 
mont , que la base du soulèvement , calculée d’après la largeur 
actuelle de l’orifice, est beaucoup trop grande. 
M. Virlet répond d’abord à M. Dufrénoy, que la définition 
qu’il a donnée des cratères de soulèvement est exactement 
la même que celle sur laquelle il a appuyé en commençant son 
mémoire. Quant à l’objection tirée de la trop grande dimen- 
sion de la base du triangle calculé, objection que lui font 
MM, de Beaumont et Dufrénoy, il ajoute qu’à la vérité son 
premier calcul n’est fondé que sur une hypothèse , celle qui 
supposerait que la dimension actuelle du cratère représente 
l’état primitif; mais que, partant de cette hypothèse, et fai- 
sant la part des modifications postérieures, il a pu remonter 
à l’aide du même calcul jusqu’à cet état primitif. En effet * 
prenant pour exemple le cratère de Santorin , dont le demi- 
diamètre est de 5,s5o mètres, et le réduisant à 5oo, et même 
au-dessous, M. Virlet pense faire une part assez large aux 
dégradations postérieures ; cependant il arrive encore à des 
résultats incompatibles avec ce qui existe à la surface de la 
terre; c’est à-dire que pour produire un cratère ainsi réduit, 
