SÉANCE DU ÎO JUIN 1 835 . 
5 1 1 
^accumulation de matières rejetées, puisqu'elles résulteraient, 
selon lui , de soulèvement circulaires ou coniques qu’il attri- 
bue à une cause bien différente de celle qui produit les ac- 
tions volcaniques proprement dites. Ainsi ces montagnes se- 
raient bien pour lui de constitution volcanique ; mais leur 
relief actuel n’aurait pas la même origine. 
A la seconde objection de M. Dufrénoy, M. Virlet répond 
qu’il reconnaît la nécessité de tenir compte de la flexibilité 
des couches dans l’action soulevante, et des causes acciden- 
telles et multipliées qui peuvent modifier à l’infini un soulè- 
vement; niais que les conditions du problème n’en sont aucu- 
nement modifiées , en ce sens que si l’action s’exerce sur une 
moindre étendue, il faut nécessairement alors, pour arriver au 
même résultat, supposer une plus forte inclinaison delà sur- 
face , qui soit en rapport avec la diminution du rayon du plan 
, soulevé. Il ajoute qu’il n’a pas établi ses calculs pour prouver 
l’existence des cratères de soulèvement, mais au contraire pour 
en démontrer l’impossibilité, et que c’est autant sur les résul- 
tats absurdes qu’ils lui ont fournis, que sur l’observation des 
faits, qu’il s’appuie pour rejeter la théorie de M. de Buch. 
Si les cratères de soulèvement étaient admissibles, il y 
aurait, suivant M. Virlet, non seulement de ces sortes de cra- 
tères dans tous les terrains, mais encore il y en aurait qui 
correspondraient à tous les âges des terrains volcaniques , 
puisqu’ils sont regardés par les auteurs de la théorie comme 
l’opération indispensable qui aurait dû précéder l’établisse- 
ment de toutes espèces de volcans; ainsi il en résulterait 
qu’on pourrait déterminerjeur âge relatif, et qu’on pourrait 
dire qu’un cratère de soulèvement est de telle ou telle époque, 
comme on dit qu’une dislocation ou soulèvement de monta- 
gne s’est fait entre telle et telle formation. 
M. de Montlosier prend également part à la discussion et il 
entre dans de nouveaux détails sur les différentes sortes de 
cratères qu’il a reconnues; il a constaté des passages des uns 
aux autres , et a observé certains cratères d’explosion sans 
traces de coulées , ni de matières torréfiées. Des cratères de 
l’Eifel lui ont paru être en partie torréfiés , erï partie intacts 
et formés de roches primitives, 
