3î6 SÉANCE DU 17 JUIN 1 833. 
pièce , il n’y a point alors de cratère possible , et l’on pourrait , en 
quelque sorte , assimiler cette opération à ce qui se passe quand 
un bouchon est chassé d’une bouteille, par la compression des 
gaz produits par la fermentation du liquide qu’elle renferme. Si 
au contraire l’effet de ce soulèvement a pour résultat une fracture 
centrale (c’est ici le cas de tenir compte de l’épaisseur de la croûte 
terrestre) , le résultat à la surface , dit M. Virlet , d’une force ap- 
pliquée à une grande profondeur, sera absolument le même, soit 
qu’on considère cette force soulevante comme agissant suivant un 
cylindre d’un certain diamètre (2,3 ou 4 lieues), soit qu’on 
la suppose appliquée en un seul point. Car, dans le premier cas , 
l’un des points du bord du cylindre de soulèvement après le bri- 
sement central de la surface, agira sur un des secteurs de cette sur- 
face, comme un point qui, étant appliqué vers l’extrémité d’un 
rayon, tendrait à le relever d’une certaine quantité; les autres 
points du cylindre agissant sur autant de points des différens sec- 
teurs de la surface étoilée , tendraient également à les élever vers 
leur extrémité centrale; il y aurait donc également dans ce cas, 
comme dans la supposition d’une force appliquée au seul point 
central, formation d’un cône surbaissé. 
» Si l’on ne tenait pas compte de l’épaisseur, une force appliquée 
en un seul point d’une surface n’aurait d’action que jusqu’au mo- 
ment de son brisement , car il ne faudrait qu’une ouverture suffi- 
sante pour répondre au point mathématique qu’il a supposé dans 
ses calculs appliqué, au centre du soulèvement , pour que la force 
soulevante fût neutralisée. Enfin, si l’on allait jusqu’à admettre 
qu’il y a eu à la fois soulèvement cylindrique et formation de cra- 
tère, il y aurait alors complication dans le problème, et pour calcu- 
ler la véritable hauteur du soulèvement , il faudrait d’abord tenir 
compte de la quantité d’élévation , dont l’inclinaison et l’escarpe- 
ment des couches à la surface exprimerait la hauteur, et ensuite de 
celle qui serait le résultat de l’élévation verticale du cylindre , 
quantité qui serait tout-à-fait indépendante de la première. » 
M. Boubée entre dans de nouveaux détails sur Fimportance 
qu’il attache, dans cette question, à la puissance des érosions 
diluviennes. 
M. Virlet fait observer à M. Boubée qu’il ne s’agit pas ici 
de soulèvemens de chaînes de montagnes, mais du soulève- 
ment central d’un cône ou d’un prisme. 
M. Boblaye fait une communication verbale relative aux 
difficultés que présente l’application du calcul aux phéno- 
