CLXVI RÉSUMÉ DES PROGRÈS 
Dicotylédones. Des Palmiers, des cécropies, des sterculies, et 
quelques Malvacées se voient encore dans l’étage moyen et su- 
périeur des dépôts terrains ; enfin, les dernières couches d’eau 
douce n’offrent que des débris de la flore actuelle. 
Il donne ensuite une instruction à ceux qui veulent récol- 
ter des plantes fossiles, afin de ne pas rapporter des choses 
inutiles ou incomplètes. Il indique les points les plus impor- 
tans de la science elles découvertes les plus essentielles à faire, 
et termine par un tableau de tous les genres de plantes fossiles 
avec l’indication du nombre des espèces connues jusqu’ici daus 
chaque genre , ainsi que celle de leur gisement. 
MM. Lindley et Brongniart ne sont pas d’accord sur le clas- 
sement botanique de divers genres de plantes fossiles. Il est 
utile, pour les progrès de la science, de signaler ces diver- 
gences erttre des savans s’occupant spécialement de la botani- 
que fossile, étude à laquelle les botanistes ordinaires restent la 
plupart étrangers , parce que cela les fait sortir de leur mode 
habituel de classification. 
M. Brongniart classe les Lépidostrobes dans les Lépidoden - 
drons , et regarde les Ulodendrons comme de vieux troncs de 
ce dernier genre , qui est reconnu très voisin des Lycopodia- 
cées. Or, ce dernier rapprochement ne peut avoir lieu entre 
les Lépidostrobes et les Lycopodiacées , car la fructification de 
ces derniers n’est qu’une altération des feuilles aux extrémités 
des branches , sans désarticulation quelconque , et la fructifi- 
cation y est terminale, les extrémités des branches des Lépido- 
dendrons ne prennent pas la forme des Lépidostrobes, et ceux- 
ci se trouvent plutôt avec les Fougères et les Calamites qu’avec 
les Lepidodendrons. ( Fossil. Flora , cah. 2 , p. 36 .) 
M. Lindley accorde à M. Brongniart la grande analogie des 
Lépidodendrons avec les Lycopodiacées ; mais il les place en- 
tre cette famille et celle des conifères. ( Cah. 1 , p. 2 1 . ) 
M. Brongniart rapporte lesSphénophyllum aux Marsiléacées. 
M. Lindley ne leur trouve pas d’analogie , ni avec les fougè- 
res , ni avec les Conifères actuellement vivans , parce que les 
nervures de leurs feuilles sont toujours dichotomes. Leurs 
feuilles verticillées les rapprocheraient plutôt des Conifères 
que des Fougères ; elle sont dilatées au sommet comme celles 
de certains genres de Conifères; elles ont une apparence écail- 
leuse à la base, et le tronc a des sillons profonds. M. L. en con- 
clut que, probablement , les Sphénophyllum représentaient 
