L , 
cilliformia , excepta Sida retrorsa cui gradatim lateralia sceptriformia (i), sic pef- 
gic. = Sed ordinatio Sidarum melius petenda est e fructu sat polymorpho. 
Sectio prima itaque comprehendit polycoccas arillis .monospermis completis 
deciduis .... 
Sectio secunda sistit polycoccas arillis monospermis incompletis . . . . 
Sectio tertia agnoscit muliicapsulares loculis monospermis . . . . 
Sectionem quartam pr eebent muliicapsulares loculis polyspermis .... Quanta in 
hisce logomachia ! Quanta mutandi omnia prurigo ! 
P. S. Vix manum de tabula , quum lacessitus iniuria calamum iterum 
vel invitus arripio, non ut illam saeva cupiditate ulciscar , sed ut rationibus repel- 
lam. Apparuit enim in diario Parisiensi die 4marrii 1789 D. 1 ’Heritier epis- 
tola , in qua modum et urbanitatem frustra conquisivi. Iratus scripsit eam 
noster auctor, iraeque suae causam praebuit breve monitum (z) , quod ibidem 
vidimus mense februario. I11 illo iura mea de Sida et Geranio vindicabam , 
verens certe ne posteri aur exteri botanici me plagio arguerent , si Fasciculi 
anachronismus incognitus remaneret. Justum id ego existimavi, quod non ita 
credidit noster auctor. 
Ut ergo litem possint lectptes dirimere , columnas duas hic adnectam , qua- 
rum prima epistolam sistet , secunda commentaria apologetica : omnia tamen 
gallice , ne forte epistobe nitor aut verborum proprietas versione minuantur. 
( 1 ) Neminem ne vel ipsum Fasciculi auctorem latet me primum de Sida disseruisse anno 1 785 , spe- 
cierumque numerum multum auxisse : in omnium qxamine quaedam reperi quae conscripta prostrant 
paginis 3 et 4 observationum nomine ; in his et in decursu mei operis characterem optimum dedi, sci- 
licet, Tubus , cui petala inficerent , terminatur staminibus', nec ulla reperiuntur filamenta in eius 
superficie ; excepta sola Sida reflexa. Species item* ordinavi a fructu sat polymorpho : capsularum 
numerum numquam reperi quinario minorem, qui semper stylorum numero respondet aut styli divi- 
sionibus si unicus exsistat. Haefc ergo quae improbo labore reperi tradit denuo auctor tamquam ab ipso 
inventa. Si tandem ad anachronismum et plagium vitandum reponat , se plantas observasse quas ego 
vidi , atque in earum examine atque delineamentis totum fuisse ab anno 1 '784 > respondebo , litrerarum 
orbem non posse opera iudicafe quae servat auctor, nec illi communicat : meque, utpote qui primus in 
arenam prodii, priorem ipsO esse. Imitari certe debuisset Buffonii , Linnaei, Jacquini , omniumquo 
auctorum morem , qui singulis voluminibus eiusdem operis debitum annum praefixerunt. Quid 
ergo vel ipse diceret si opuscula mea ad annum iy 85 reduxissem, quia primum monodelphiae tunc 
botanicis obtuli? Hac via nullum inventum scientiarum cultoribus remaneret: omnia raperet quisquis 
auderet dicere , se illa alibi , anteacto tempore , vidisse , cognovisse. 
Unicuique suum. 
(2) Voicima lettre:-M. 1 ’Heritier vient de publierlecinquicme Fascicule de ses plantes nouvellesjil Ie 
date de 1 ’annee 1785. La plus grande partie des plantes qu’il donne comme nouvelles avoient etd dd- 
crites etfigurdes dansmon ouvrage intitule : Dissertationes Botanicae. Je n’y ai point citd M,- I’Heri- 
tier , puisqu’i -1 dtoit iinpossible de le faire avant que son cinquieme Fascicule pardt. J’en‘fais 1 ’observa- 
ion afin qti’on ne m’accuse pasd’dtre plagiaire. Je ne me plains point de ce que M. 1 ’Heritier ne me 
cite pas eri pariant de mes plantes , ni de ce qu’il a changd les noras specifrques pour leur donner urt 
air de riouveautd, ce qui augmente les difficultas de la botanique ; nvais je rdclame seulement mes 
droits ; et comme il annonce une monographie de Geranium , je crois pouvoir rappeller ici que j’en 
ai publid cent trente-quatre especes et cinquante-deux planches , qui se trouvent chez Didot fils. Les 
bornes de votre journal ne permettanfpas de nfetendre davahtage , je publierai dans ma septieme 
DisSertation des observatioiis critiques sur le cinquieme Fascicule de M. 1 'Heritier. Journal de Pa- 
ris, lofeyrier , p. 2 : 33 » 
