Cavanilles ecrit-il pour Ia 
France , ou pour une na- 
tion chez laquelle per- 
sonne n’auroit Iu le Phi- 
losophia botanica de Lin- 
nee ? 
Labotanique n’est-elle 
pour lui quune Science de 
date , de nombre , et de 
calcul , de sorte qu’a ses 
yeux le plus habile bota- 
niste seroit celui dont Fim- 
primeur ou le graveur au- 
roit ete le plus diligent ; 
de meme que le plus grand 
botaniste seroit celui qui 
auroitpublie un plus grand 
nombre d’especes , en de- 
pit meme de la nature et 
de la realite ? 
A son compte 3 f aurois 
trop a rnenorgueillir de 
me voir environdeux cents 
Geranium. , tandis que ses 
calculs ne portent les siens 
qua cent trente-quatre. Si 
ce sont - la les drbits que 
M. Cavanilles rechame , je 
nai garde de les lui con- 
testar. 
Un dernier grief de M, 
Cavanilles est que mon 
cinquieme Fascicule soit 
j ai faits avec plaisir. Je veux nFabstenir de toute 
reflexion sur la nation quii veut designer. Une na- 
tion , quelle qu’elle soit , merite un grand respect : 
voila m’a fa^on de penser. 
Encore un compliment tres honnete , que je re* 
commande a 1’indulgence des lecteurs. Pour moi , je 
regarde 1’exactitude dans la date d’un ouvrage 
comme 1’efFet de la probite et de la justice de l’au- 
teur. Le nombre seul des plantes et des gravures 
ne peut donner-a personne le titre de botaniste ; 
Le plus habile sera sans doute celui qui aura mieux 
saisi 1’ensemble du regne vegetal 3 qui aura une 
connoissance plus intime de la nature , de la forme , 
et de 1’organisation des vegetaux , ainsi que de leurs 
rapports naturels. Je suis bien loin de pretendre a 
cet honneur \ mais cpncentre dans une classe nom- 
breuse de plantes , sans negliger les autres , j’ai 
tache d’approfondir les vegetaux qui lui appar- 
tiennent ^ j’en ai vu 1’ensemble , les jrapports ? les 
caracteres \ j’ai examine les opinions des auteurs , 
en relevant les erreurs quand j’en decouvrois. J’ai 
publie plus de cinq cents plantes et deux cents plan- 
ches que j’ai dessinees , et toi\t cet ouvrage a ete 
soumis au jugement de 1’Academie des Sciences , qui 
a determine le nombre des plantes neuves, et des 
plantes deja decrites \ enfin,l’approbation de ce corps 
savant , et la permission dHmprimer sous son privi- 
lege , font au moins une presomption en faveur 
de la bonte de mon travail : celui de M. THeritier 
est entre les mains des savants, qui pourrontl’ap- 
precier. 
Remarquons cependant une difference essen- 
tielle : savoir , que j’en ai deja publie cent trente- 
quatre , et M. 1’Heritier aucun ^ que les miens s’of- 
frent aux regards du publie , et que les siens sont 
vus par lui seul. M, l’Heritier pourra fort bien s’en- 
orgueillir , quand. il' aura deerit et figure les deux 
cents especes , et quand son ouvrage aura merite 
Fapprobation des savants. 
C’est ici ou notre auteur se montre avec fran- 
chise j ou il avoue son antidate sous le pretexte de 
son engagement avec ses, souscripteurs , et de son 
Hhh 
