55 
SÉANCE DU 2 2 NOVEMBRE 1 83 1 . 
sous le gneis est le même schiste calcaire gris qui recouvre plus bas 
les bancs bélemnitifères. Vers les sommités , on voit encore une fois 
du calcaire, sous la forme d’une masse ellipsoïde colossale, qui est en- 
foncé comme un coin dans le gneis, et enveloppé par cette rochc.La 
puissance de chacun de ces massifs calcaires peut avoir près de 
5oo pieds , et la masse de gneis qui les sépare a environ la même 
épaisseur ( i ). 
On ne peut rester long-temps incertain sur la manière dont on 
doit envisager ces alternatives ) car en considérant la montagne en- 
tière de la Jungfrau, on remarque que le calcaire forme tout son 
côté septentrional jusqu’à sa cime, tandis que sa portion méri- 
dionale est toute composée de gneis qui s’élève des points les 
plus bas jusqu’aux plus hautes crêtes. Il n’y a, de plus, aucune dif- 
férence appréciable entre le gneis qui couvre le calcaire dans le 
Roththal et celui qui resort au-dessous de cette vallée ou qui 
constitue en général la chaîne primaire. La dénomination de demi- 
granite ( Halbgranit ) proposée par M. Hugi est tout-à-fait inutile , 
puisqu’elle tendrait à séparer des roches identiques. 
En jetant les yeux sur le profil naturel de la montagne, il de- 
vient clair que l’introduction du calcaire dans le gneis , sous la 
forme d’un coin et vice versa , n’est qu’une suite du soulèvement 
qui n’a pu s’opérer sans faire éprouver aux couches secondaires des 
fendillemens, des brisures et desplissemens. La théorie de M.Hugi 
est donc aussi inadmissible. 
On peut observer encore plus aisément les mêmes faits dans le 
Mettenberg près Grindelwald , ainsi qu’au Laufcstock et au Plat- 
tenstock , sur les bords de la route qui conduit au même hameau. 
On doit vraiment s’étonner avec M. Hugi , qu’aucun savant ne 
les ait pas vus , puisqu’il ne s’agit pas de voyages pénibles , mais 
seulement de savoir distinguer les rochers calcaires d’avec ceux 
composés de gneis , dans un des lieux les plus visités en Suisse. 
En considérant en face les trois montagnes mentionnées, elles 
paraissent n’offrir qu’une masse calcaire de plusieurs milliers de 
pieds de puissance et à sommet tronqué. Cette roche semble s’éle- 
ver jusqu’à la cîme'et repose indistinctement sur le gneis ; mais en 
voyant les mêmes montagnes en profil , on remarque qu’il s’élève 
encore du sommet vers les montagnes placées derrière une hauteur 
à pente douce qui a tout l’extérieur des rochers de gneis, et qui en 
est composée en réalité , comme on peut s’en assurer en place. En 
(i) Voyez planche I, üg. 3. 
