SÉANCE DU 19 DÉCEMBRE l 85 l. 01 
erreurs dans la géologie , en mettant en œuvre des matériaux pa- 
léontologiques incomplets ; mais peut-on raisonnablement con- 
clure de là quela science des fossiles ne doit jamais donner que de tels 
résultats ; que, plus parfaite et appliquée convenablement, elle ne 
deviendra pas de première importance ? Cette conclusion est trop 
évidemment fausse pour avoir besoin d’être sérieusement réfutée. 
En dernière analyse , tout l’important de la question consiste à 
décider si les caractères zoologiques auront la prédominance sur 
les caractères minéralogiques dans l’étude de la géologie. Sans 
diminuer en rien l'importance des caractères minéralogiques, nous 
avons l’intime conviction qu’ils ne sont, relativement aux premiers, 
que d’une valeur secondaire. 
La manière d’envisager la question n’est point une chose indif- 
férente ; elle touche à ce que la science a de plus fondamental , à 
son avenir; car elle décide si la géologie restera une science pra- 
tique , ou si , à l’égal des autres sciences , elle aura aussi sa haute 
philosophie. Ce que l’on peut dire, c’est que la géologie minéralo- 
gique conduit à la seule pratique matérielle de la science , la re- 
cherche des substances utiles : c’est l’art du mineur perfectionné ; 
tandis que la géologie paléontologique peut également conduire 
au même résultat, mais elle atteint un but plus élevé, la philosophie 
de la science. Quelle est en effet cette philosophie? La comparai- 
son de l’état ancien du globe avec l’état actuel ; l’appréciation des 
changemens successifs qne sa surface a subis. Comment pourra-t-on 
arriver à ce but, si l’on se borne à l’étude de la matière inorgani- 
que diversement modifiée? Ces modifications sont d’ailleurs d’une 
faible valeur. Quel que soit l’âge d’une argile, d’un calcaire , etc c , 
n’est-ce pas toujours un calcaire, de l’argile, etc. ? Ce qu’il y a ac- 
tuellement d’important à la surface de la terre , c’est la matière 
organisée soumise aux lois de la vie; ce qui est important, c’est de 
comparer cette nature vivante actuelle avec la nature ancienne ; 
c’est de reconnaître si les lois de la nature 11’ont point subi de mo- 
difications; c’est enfin de pouvoir conclure quelque jour l’état de 
la surface de la terre , d’après la nature des êtres dont nous étu- 
dions les restes fossiles. Voilà ce qui doit exciter l’attention des 
géologues et leur faire sentir toute l’importance, toute la nécessité 
de l’étude des fossiles ; en se livrant à cet égard à de nombreuses 
recherches, ils donneront à la science une nouvelle impulsion dans 
une route toute philosophique , dans laquelle elle ne fait à peine 
que d’entrer. Ce n’est donc pas sans quelque raison que j’ai pu dire 
ailleurs , et que je répète ici avec la plus grande conviction : Point 
de géologie sans zoologie. » 
