l5a SÉANCE EXTRAORDINAIRE 
ne voit pas non plus jusqu’ici de preuves suffisantes que depuis 
rétablissement de l’homme dans la Gaule d’autres espèces de grands 
mammifères, surtout de genres des contrées équatoriales, aient 
été détruites, que celles dont l’histoire y a constaté l’existence. 
La question des ossemens humains des cavernes présentait trois 
points de vue principaux : 
Ou ces ossemens étaient antédiluviens, comme ceux des mam- 
mifères d’espèces perdues avec lesquels on les rencontre (ours, 
hyènes, rhinocéros, etc.), et l’existence de l’homme aurait alors 
précédé dans nos contrées les derniers soulèvemens de montagnes 
qui ont dispersé le gravier diluvien , et les grands çhangemens de 
température qui paraissent aussi avoir contribué à leur destruction. 
Ou bien ces grandes espèces de mammifères n’auraient été dé - 
truites par des causes lentes et naturelles que depuis les temps 
historiques, ou du moins depuis l’invention des arts et depuis 
l'établissement des hommes sur le sol de notre France méridio- 
nale; et les Gaulois, pourrait -on dire, auraient chassé aux 
rhinocéros , aux hyènes, comme à l’unis, à l’élan et au sanglier. 
Ou bien enfin la réunion sur le môme sol souterrain de ces 
différens corps n’était que le résultat de plusieurs causes fortuites 
non simultanées et distinctes du phénomène général des cavernes 
à ossemens. 
Plusieurs géologues se sont fortement prononcés pour les 
deux premières opinions et pour la contemporanéité de l’homme 
et d’un assez grand nombre d’espèces entièrement perdues. 
C’est l’opinion contraire et la troisième explication du fait que 
M. Desnoyers a essayé de soutenir. Cette opinion , qui paraît 
devenir celle du plus grand nombre des géologues , ne diminue 
en rien l’intérêt des découvertes et des observations dont 
MM. Marcel de Serres, Tournai, de Ghristol, Farines, etc., 
ont tiré des conséquences opposées en reproduisant , à l’égard des 
cavernes, la présomption à' hommes fossiles contredite par tous 
les autres gisemens; mais peut-être qu’envisagée plus particuliè- 
rement sous le point de vue historico -géologique, la question 
leur semblera plus douteuse et pourra être éclairée par de nou- 
velles observations. 
Toutefois le fait des os humains et des objets d’industrie dans 
les cavernes n’était pas nouveau; il avait été antérieurement 
signalé surtout par MM. Hosenmüîler et de Sommering pour 
les cavernes de la Franconie; et pour celles de l’Angleterre, par 
M. Buckland , qui même en avait fait l’objet *d’un chapitre spé- 
cial de ses Reliquiœ diluvianœ ; mais aucun de ces savans, non 
