RAPPORT SUR LES TRAVAUX 
5i a 
d’une direction parallèle entre des systèmes qui paraissent être 
d’âges différens. Cet habile géologue montre aussi que la discor- 
dance de stratification entre de puissans terrains n’est pas toujours 
accompagnée d’un changement notable dans les fossiles. 
M. de Beaumont a répondu à une partie de ces faits en mon- 
trant que M. Sedgwick avait réuni deux époques de dislocations 
distinctes dans le seul système calcaire du Westmoreland. 
— Les Pyrénées , suivant la première opinion de M. de Beau- 
mont, auraient été soulevées d’un seul jet à la fin des terrains 
secondaires, antérieurement à tous les terrains tertiaires. 
M. Reboul a combattu ce résultat, prétendant au contraire 
y reconnaître plusieurs directions de couches contrastantes. 
Cette dernière opinion paraît plus près de la vérité; M. de Beau- 
mont lui-même, et M. Dufresnoy, dans leur dernier voyage à ces 
montagnes, ont reconnu quatre systèmes de direction et de re- 
dressement , dont ils ne manqueront pas' de vous entretenir avec 
plus de détails. 
Mais il faut toutefois bien distinguer, que dans beaucoup de 
circonstances une dislocation récente a dû réagir sur des dislo- 
cations antérieures, et les compliquer, soit en imprimant une phy- 
sionomie plus générale aux produits du dernier âge , soit en lais- 
sant prédominer le caractère primitif. Relativement aux Pyrénées 
en particulier, les directions contraires à celle assignée à la grande 
chaîne ne sont que des accidens comparativement à cette direc- 
tion générale. Cette direction elle-même, que M. de Beaumont à 
reconnu être , comme la plupart des géologues et géographes , 
de l’E.-S.-E. à l’O.^N.-O. , ainsique celle des strates, M. Re- 
boul la contredit , et décomposant toutes les petites chaînes pa- 
rallèles , mais non précisément bouta bout, qui effectivement 
courent de l’E.-S.-E. 16 0 au N. , à l’O.-N.-O. , il en déduit une 
ligne moyenne de faîtes qui lui paraît moins s’écarter des sinuosités 
de la crête centrale, et qu’il indique être à peu près de l’E. à l’O. 
depuis le cap Cervères jusqu’à la Corogne. D’après cette nou- 
velle direction peut-être artificielle, les strates ne seraient plus 
parallèles à la chaîne, et M. Reboul indique d’assez nombreuses 
anomalies dans cette direction. Le chaînon du Canigou et du 
Puygmal , celui des sources de l’Ariège et du Salat se croisent 
sous un angle de plus de 3 o° , et ne lui paraissent pas avoir pu 
être le produit d’une même évulsion. 
Il conclut que la chaîne des Pyrénées , quoique des plus sim- 
ples , est néanmoins composée de plusieurs arêtes qui affectent 
des .directions différentes, soit dans l’alignement de leurs masses. 
