5l6 RAPPORT SUR LES TRAVAUX 
difiée; on voit au contraire les mêmes espèces de corps organisés 
fossiles persister eux-mêmes, malgré la diverse nature des cou- 
ches qui les renferment. Le 'moyen de reconnaissance le plus fixe 
semble à M. Deshayes devoir remporter sur tout autre, et tandis 
qu’une période minéralogique est, selon lui, inadmissible, les 
périodes zoologiques sont seules naturelles et susceptibles d’être 
limitées. La succession des terrains en présente évidemment plu- 
sieurs auprès desquelles la période actuelle peut servir de terme 
de comparaison 5 les giscmèhs contraslans , la dislocation des cou- 
ches peuvent, ainsi que la différence minéralogique, être des acci- 
dens locaux : les changement d’organisation au contraire tien- 
draient à des lois plus générales, et seraient seuls propres à faire 
envisager sous un point de vue philosophique les révolutions que 
la surface du globe terrestre a subies. 
Ces raisonnemens ont porté de nouveau M. Deshayes à, con- 
clure qu’il n’y avait point de géologie possible sans zoologie , 
conclusion diamétralement opposée à celle de M. Boué , et qui 
mettrait un peu brusquement hors de la science les travaux des 
de Saussure, des Dolomieu, des Werner, des Deluc, et d’autres 
géologues qui ne furent point zoologistes. 
M. Desjiayes a montré aisément le peu de réalité de cette ob- 
jection , que l’emploi incorrect et erroné du caractère zoologique 
devait prémunir contre l’importance du caractère même ; mais il 
en est de plus sérieuses , de plus philosophiques, et que ne peu- 
vent se dissimuler les naturalistes même aux yeux desquels ce ca- 
ractère conserve le plus de valeur. Il en est une surtout à laquelle 
on n’a point encore répondu , quoiqu’elle se fonde sur l’examen 
attentif de la nature actuelle et sur les considérations les plus ration- 
nelles et les plus simples. Je veux parler de l’impossibilité de 
préciser l’étendue géographique et les limites chronologiques de 
ce qu’on voudrait nommer exclusivement une période zoologique. 
En comparant, comme le fait M. Deshayes lui-même, à l’é- 
poque actuelle les périodes antérieures, ne pourrait-on pas de- 
mander quels seraient les moyens de reconnaître et d’identifier 
comme contemporains et membres d’une seule période les fos- 
siles des couches qui se forment aujourd’hui sous les différentes 
latitudes, dans les différens bassins de mers, de lacs , de fleuves, 
sous l’influence des énormes courans sous-marins , sur les rivages, 
dans les profondeurs? Et si ces dépôts venaient à être mis à sec par 
une des grandes catastrophes qui semblent avoir limité les plus 
importantes formations , d’après quelles données pourrait-on re* 
garder comme contemporains les débris de marsupiaux de la 
