34* SÉANCE DU 5 MARS l85a. 
adressée par lui à M. Letronne , membre de l’Institut, pro- 
fesseur d’histoire et de morale au college de France. 
« Monsieur, dans vos dernières leçons, auxquelles j’ai eu l’hon- 
neur d’assister, vous avez suffisamment prouvé, par une suite de 
raisonnemens profonds , appuyés sur les faits, que le déluge de la 
Samothrace, d’après les termes dont se sert Diodore de Sicile 9 
qui nous en a conservé le souvenir (livre Y, chapitre 46), n’avait 
pu avoir lieu par suite de l’irruption du Pont-Euxin , par le dé- 
troit des Cyanées, dans la Propontide, et de là, par l’Heîlespont, 
dans la mer Egée. 
» Telle était aussi l’opinion que je m’étais formée, après avoir 
visité les lieux dans le courant de i83o , opinion que je publiai 
alors dans une note insérée au Courrier de Smyrne. Je fondais 
mon opinion , d’abord avec le général Andréossy, sur l’examen 
géographique et topographique des lieux, mais en outre sur des 
considérations géognostiques qui m’avaient amené à reconnaître 
que l’ouverture des détroits du Bosphore et des Dardanelles n’a!» 
vait pu être due à une cause telle que l’irruption de la mer Noire; 
et que si cette irruption avait réellement eu lieu, elle ne se se- 
rait pas faite de la mer de Marmara , dans la mer Blanche ou 
Méditerranée, par le détroit des Dardanelles, mais bien par 
l’isthme d’Exmilia, qui réunit la Chersonnèse de Thrace au con- 
tinent : cependant c’est seulement dans l’hypothèse d’une irrup- 
tion semblable , qui suppose une certaine lenteur, qu’une partie 
du récit de Diodore de Sicile pourrait s’expliquer, quand il dit 
que les habitans se sauvèrent et eurent le temps de se réfugier 
dans les montagnes , circonstance qui n’aurait pu avoir lieu dans 
le cas d’une submersion occasionée par une violente secousse de 
tremblement de terre , ou de quelque autre phénomène volcani- 
que $ et en effet vous avez rejeté cette circonstance comme inconr- 
patible avec le reste du récit , et vous l’avez considérée comme une 
de celles que l’imagination du peuple effrayé ajoute en pareil cas 
aux circonstances véritables. 
« D’un autre côté , le passage du même auteur, où il dit : que 
» c’fest ce qui explique clairement comment, long-temps après, 
» on vit des pêcheurs de l’île retirer de leurs filets des chapiteaux 
» de colonnes , débris de villes submergées lors de cette terrible 
» catastrophe » ne pourrait pas non plus s’expliquer dans la 
supposition de l’irruption de la mer du Pont; car, dans cette hypo- 
thèse, la mer de Thrace, momentanément exhaussée, n’aurait 
