SÉANCE DU l6 AVRIL l832. 58? 
que ce refroidissement a été moindre dans les contrées plus voi- 
sines de l’équateur. 
» Toutes ces considérations prouvent combien il est difficile de 
distinguer dans la variété des dépôts coquilliers tertiaires , ce qui 
est dû aux circonstances locales , de ce qui est l’effet du progrès 
des temps. J’avoue quelles ne font qu’élever des doutes, et 
qu’elles ne peuvent suffire par elles-mêmes à résoudre la question ; 
mais celle-ci me paraît nettement résolue par l’examen critique 
de l’hypothèse que nécessite la doctrine de la formation successive, 
et par échelons , des bassins tertiaires ; ici , la preuve cherchée est 
acquise par l’emploi de la méthode d’exclusion. 
» Pour que l’émersion du bassin de la Seine eût précédé celle du 
bassin de la Loire , et celle-ci celle des marnes bleues de l’Apen- 
nin, du Danube et du Languedoc, comme l’horizon de tous ces 
terrains est à peu près le même, il faudrait supposer qu’un sou- 
lèvement très régulier, a d’abord exhaussé d’environ deux cents 
mètres ce vaste plateau tertiaire parisien ; qu’après un intervalle, 
le même phénomène a eu lieu en Touraine, puis en Italie, en 
Languedoc, et aux bords du Danube, et qu’il s’est reproduit aux 
différentes périodes tertiaires, pour élever tous les dépôts sup- 
posés de différens âges à un niveau à peu près égal... 
L’auteur combat , comme tout-à-fait invraisemblable , cette 
hypothèse du soulèvement successif de tous les terrains tertiaires, 
et lui oppose , comme bien plus naturelle , celle de leur émersion 
simultanée , par suite d’un abaissement général et unique du 
niveau des mers à la fin de cette grande époque. 
» Les terrains tertiaires soulevés sont, dit-il , ordinairement sur 
la lisière des grands plateaux. Cette position , le petit nombre de 
leurs lambeaux épars, et l’horizontalité presque générale de ces 
terrains, doit convaincre que ces grandes masses si régulièrement 
disposées, n’ont pas été déplacées , et surtout ne l’auraient pas été 
h différentes époques, pour atteindre toujours le même niveau (i). 
(i) Évidemment M. Rcboul a interprété la théorie du remplissage 
successif des bassins tertiaires ieiie que l’avait proposéeM. Desnoyers, 
dans un sens tout autre que l’auteur lui-même, et il applique sesobjec- 
tions à des idées qui ne semblent pas avoir été exprimées, c’est-à- 
dire à une hypothèse d 'émersion successive, par soulèvemens des cou- 
ches tertiaires. Ils’agissait, au contraire , de l'immersion successive 
en forme de hassîn d’un sol préexistant pouvant servir, par suite 
de son affaissement, do nouveaux réceptacles aux sédimens et aux 
eaux des mers après leur retraite de bassins plus anciens. M. R. sein- 
