44$ SÉANCE DU l6 JUILLET l85«. 
je l’aie trouvé. C’est une pâte de miliolites , mêlées de clypèaster 
stelliferus deLamarck (galerites stellifera , nob. ined.). 
» 4° Le calcaire des derrières de Blaye, qui passe sous la Gironde 
et ressort à Pauillac , Saint-Estèphe , et jusque dans tout le Bas- 
Médoc. Voilà , comme le dit avec une parfaite raison M. Des- 
hayes, voilà le vrai calcaire grossier parisien . 
» Clavagella coronata , Gerithium giganteum , Miliolites cor - 
anguinum , Vulsella deperdita , Terrebellum convolutum , Car- 
dita avicularia , Lam., Calyptrœa trochiformis , et ses subdivi- 
sions , Pileopsis cornucopiæ , Cfypeaster depressiusculus , Des- 
marest , ined. ( Fibularia depressiuscula , nob. ined.) 
» Laplupart de ces fossiles y sont par milliards, et nous ne con- 
naissons rien au-dessousde ce calcaire. À quelques lieues plus bas , 
en Saintonge, la craie se montre. Il faudrait des développemens dans 
lesquels je ne puis entrer en ce moment, pour montrer, par le 
détail des faits et par les listes de fossiles de chaque étage , les 
rapports et les différences qui existent entre eux ; mais en voilà 
assez, je pense , pour vous montrer deux étages principaux (moel- 
lon et parisien) divisés chacun en deux subdivisions, toujours par- 
faitement distincts entre eux, malgré les espèces communes qu’ils 
renferment , et ri alternant jamais F un avec Vautre . 
» En somme, M. Boué n’a pas pu étudier assez long-temps nos 
terrains et nos collections pour embrasser les détails qui peuvent 
seuls servir de base à des conclusions générales. 
» Ces conclusions , M. Deshayés les a atteintes , parfaitement 
vraies , au moyen de l’étude approfondie d’un des deux élémens 
de détermination fies fossiles). 
» Telle est dumoins mon opinion. Au reste, je le répète, toutes 
ces différences , ces étages , ne sont que de simples nuances , et je 
crois leurs résultats très variables selon les localités. En somme, 
il y a une identité fondamentale très évidente dans toute la for- 
mation zoologique de la période tertiaire. L’étude que j’ai faite 
des fossiles me donne la conviction , quoi qu’on en puisse dire, 
qu’il n’existe pas une seule espèce de fossiles qui soit commune 
au terrain tertiaire et au terrain secondaire, tandis qu’il existe 
des espèces ( Pectunculus cor et pulvinatus , etc.) qui sont com- 
munes à tous les étages tertiaires et à l’état vivant. Sur ce point , 
il ne suffit pas des ressemblances que les géologues trouvent entre 
certaines espèces secondaires et tertiaires. Les conchyliologistes 
seuls peuvent prononcer sur une identité d’espèces , et cela en- 
core avec de nombreux échantillons, des comparaisons attenti- 
ves, et après une étude consciencieuse, sévère et toute spéciale. » 
