LVI 
RAPPORT SUR LES TRAVAUX 
fusion. Toute la question est là ; car, en admettant cetle analogie, 
il devient impossible que les nappes basaltiques et trachytiques, 
remarquables par leur compacité et leur grande étendue , sinon 
leur continuité, aient revêtu le cône, et se soient formées sur des 
pentes aussi rapides. 
Les questions principales sont donc de savoir sous quel angle 
la solidification des basaltes et des tracliytes est possible , quelles 
sont leurs pentes au Mont-Dore et au Cantal , et ce qui n’est pas 
moins essentiel , si cette inclinaison se maintient à peu près uni- 
forme dans toute la circonférence du cratère. Nous appuyons sur 
ce dernier point , parce qu’il laisserait aux partisans de l’opinion 
contraire , s’il n'était pas constaté , la possibilité d’expliquer le 
grand relèvement dans certaines directions par une dislocation 
rectiligne, telles que celle des Alpes par exemple. Peut-être 
même trouverait-on un argument en faveur de cette opinion 
dans le parallélisme des deux vallées de Mandaille et de Vie, 
au Cantal , vallée dont le massif intermédiaire divise en deux 
parties le cirque du Cantal. 
Quant aux applications de calcul faites par MM. Dufrenoy et 
Éliede Beaumont, aux formes qui devraient résulter du soulè- 
vement, elles ont été utiles, en redressant les idées fausses que 
l’on avait sur l’importance des fendillemens du cône , de même 
que ceux de M. Yirlet ont eu pour but, et en partie pour résul- 
tat, de montrer que la grande étendue citée comme argument 
dans les formes cratériques étaient une preuve contraire , plutôt 
que favorable, à la théorie du soulèvement ; d’ailleurs, du moment 
qu’il est reconnu que par suite de dénudations ou d affaissemens 
les cratères de soulèvement, ou cités comme tels, sont devenus 
d’immenses cavités ayant, au lieu de quelques centaines de métrés, 
leur diamètre originaire, 5, 6 et 8 [myriamètres de diamètie, 
que les petites fissures de soulèvement s élargissant vers 1 inté- 
rieur sont devenues de grandes vallées s’élargissant et s approfon- 
dissant vers l’extérieur, on doit admettre que les calculs, quel- 
que curieux qu’ils soient , ne peuvent éclairer la question. Si 1 on 
se borne même à chercher les sommes des fissures sur les divers 
cônes attribués au soulèvement , et qu’on les trouve en rapport 
avec ce qui a lieu dans la nature , la puissance admise des dénu- 
dations et leurs effets différens suivant les lieux ne permettent 
de voir dans ces rapports qu’un effet du hasard. 
Dans le mémoire de MM. Dufrénoy et Ëlie de Beaumont, 
Santorin avait encore été cité comme un exemple des cratères de 
soulèvement. M. Virlet s’attacha à prouver dans la séance sui- 
vante que cette île n’en avait point les caractères , et présentait 
