DU 6 AU 14 SEPTEMBRE 1834. 15 
impatience, et qui doit jeter un grand jour sur la nature des 
terrains alpin s, 
M. Thurmann développe à la Société ses idées relatives 
aux soulèvemens jurassiques. Après avoir rapidement tracé 
les divisions adoptées dans la série jurassique, il applique à 
priori à cette série l’hypothèse des soulèvemens et entre dans 
quelques détails sur les accidens orographiques normaux qui 
en découlent. Il cherche à faire sentir comment ces accidens 
peuvent être classés en plusieurs ordres caractérisés chacun 
d’une manière propre et constante, et fait voir, par des exem- 
ples pris dans les chaînes du Jura suisse, comment les faits 
pris dans la nature viennent à l’appui de l'admission de l’hy- 
pothèse. 
Après avoir puisé ses différens exemples théoriques et na- 
tureis dans son ouvrage intitulé : Essai sur les soulèvemens 
jurassiques , etc., il communique à la Société la carte géolo- 
gique de Porentruy ( Jura bernois) , où l’ensemble des faits 
relatifs à cette théorie se présente d’une manière plus frap- 
pante encore ; cette carte est accompagnée de plusieurs 
coupes et aspects de toute la chaîne du Jura bernois; démons- 
tration de la théorie exposée; enfin, les cartes du Jura soîeu- 
rois et neuchâtelois , en partie coloriées géologiquement 
d’après les mêmes considérations , font sentir comment ces 
idées systématiques pourront plus tard être étendues aux 
autres parties du Jura. 
A cette occasion MM. Boué et Thirria posent la question 
de lage des soulèvemens jurassiques. 
M. Thurmann présente ses doutes à cet égard; il résulte 
de ses observations que le soulèvement jurassique aurait eu 
lieu , non pas à une seule époque, mais à diverses reprises et 
pendant la période géologique qui s’est écoulée depuis l’ori- 
gine du dépôt portlandien jusqu’à celui des calcaires j aunes 
de Neuchâtel , qui semblent synchroniques au greensand . 
M. Thurmann ne présente cependant ses opinions à cet 
égard qu’avec réserve , et pense que de nombreuses observa- 
tions ultérieures sont nécessaires pour décider la question. Il 
ajoute enfin qu’il croit s’être trompé en prétendant, contraire- 
ment à l’opinion de M. Elie de Beaumont, que le calcaire 
