H 8 
SÉANCE DU 27 JANVIER 1840. 
» un obstacle à sa marche, s'est fendue en tous sens et s'est redres- 
» sée ; ailleurs , au lieu de couler , elle s'est abaissée de plus d’un 
» mètre au dessous du niveau des terrains environnants. Enfin, au 
» milieu à p< u près de la ligne où s’opère le phénomène, on exploite 
» les bancs de l’oolite , et c’est au-dessous de ces carrières que le 
» mouvement des terrains est le plus remarquable.^ oici, monsieur, 
» les Faits tels qu’ils sont; je vais maintenant vous indiquer les causes 
» qui, selon moi, lesoutproduits. Le phénomène est trop restreint, 
» trop circonscrit pour que l’on puisse l’expliquer par un exhaus- 
» sernent ou un abaissement de la croûte solide du globe. Il est 
» clair qu’il faut en chercher les causes ailleurs. Au premier coup 
» d’œil on serait tenté de les trouver dans la coupe des carrières, et 
»> de penser que par l’enlèvement des strates les terrains de ira us- 
» port sont . bandonnés à eux-mêmes et glissent sur les schistes; 
» mais en étudiant le fait dans tous ses détails , on reconnaît que 
» les carrières ne sont pour rien dans le mouvement des terrains. 
» Je fonde mon opinion sur deux raisons : la première c’est que le 
» mouvement s’exécute sur des points où il n’existe point de car- 
» rières. Il est vrai que l’on pourrait dire que les terrains étant une 
» fois ébranlés par la coupe des carrières, l’impulsion secconnnu- 
» nique et se propage facilement. Ce raisonnement pourrait être 
» juste s’il n’existait aucune interruption sur la ligne où se passele 
» phénomène; mais certainement on ne p» ut pas a tribuer le inou- 
» vement d’unecouche de 10 mètres de puissance à la coupe d’une 
») carrière éloignée de 800 mètres, et avec laquelle elle ne communi- 
» que par aucune faille. La seconde raison c’est que les carrières ne 
» sont percées qu'à une légère profondeur au-dessous de la terre 
» végétale, tandis que la couche qui descend a une puissance consi- 
» dérable;par conséquent, leurcoupe opérée presque au niveau du 
» sol ne peut pas agir sur une masse bien plus pmfonde.il faut donc 
» assigner au phénomène une cause plus générale et plus puissante. 
» L’action des eaux sur ces terrains me paraît en fournir une ex- 
» pliçationqui vous paraîtra peut-êtresatisfaisante. Jeconçoisainsi 
» cette action : les eaux pluviales tombant au sommet de la colline 
» se rendent naturellement au ruisseauqui arrose la vallée; lorsque 
» ces eaux coulent sur l’oolite, arrêtées par les strates, elles ne pé- 
» nètrent que la terre végétale et toujours à une faible profondeur, 
>» mais arrivées au po nt où les strates finissent, la perméabilité des 
» terrains de transport leur permet d’arriver aux schistes , qui leur 
'» servent alors de lit jusqu’au fond de la vallée ; avec le temps la 
» couche fortement détrempée par l’infiltration deseaux, s’est di- 
» visée, et la partie inférieure coule maintenant sur lesschistes, 
