46 
SEANCE DU 20 NOVEMBRE 1 83 T . 
M. Lejeune, de Metz, lit ce qui suit. 
<t J’ai cru devoir faire connaître à la Société une dissidence 
qui existe entre les géologues suisses et les géologues français , au 
sujet du terrain que M. de Montmollin a désigné sous le nom de 
terrain crétacé du Jura , dans un mémoire inséré dans le premier 
volume du Recueil de la Société d’ Histoire naturelle de Neuchâ- 
tel en Suisse. M. Tliurmanû a proposé de l’appeler terrain 
néocomien à cause du développement remarquable qu’il a dans 
les environs de Neuchâtel, et M. Thirria le désigne sous la 
dénomination de Jura crétacé, dans un mémoire inséré dans les 
Annales des Mines ( livraison de juillet et août 1836). 
» M. de Montmollin dit que les fossiles de ce terrain, dans le 
pays de Neuchâtel, appartiennent pour la plupart à l’étage infé- 
rieur de la formation crétacée [green sand ), et non point au ter- 
rain jurassique. En effet, on y trouve , entre autres fossiles du 
terrain crétacé, des Scaphites , des Hamites , etc, 
» M. de Montmollin ne voit pas pourquoi on donnerait à ce 
terrain le nom de néocomien au lieu de celui de crétacé du Jura 
qu’il lui a assigné , attendu , m’a-t-il dit, que cette formation est 
encore plus développée dans les environs de Lassaraz ( pays de 
Vaud) , sur la route de Pontarlierà Lausanne, qu’à Neuchâtel. 
» M. Thirria a désigné ce terrain sous le nom de Jura crétacé, 
parce que dans la partie des départements du Doubs, de la 
Haute-Saône et du Jura qu’il a parcourue, il se lie par ses carac- 
tères paléontologiques, avec le terrain jurassique et le terrain 
crétacé. 
» J’ai été cette année à meme de vérifier les faits rapportés par 
M. de Montmollin et M, Thirria, et je suis demeuré convaincu 
qu’ils ont tous deux raison 5 ce qui me semble prouver qu’il ne 
faut pas s’en rapporter aux seuls faits zoologiques pour le classe- 
ment et la dénomination du terrain en question. 
» A la dernière réunion de la Société helvétique des Sciences 
naturelles , j’ai laissé MM. les géologues suisses convaincus qu’il 
y avait erreur de la part de M. Thirria , et qu’il y avait été in- 
duit par un mélange accidentel de fossiles. Pour m’en assurer, je 
suis allé à Vesoul voir M„ Thirria qui 111 ’a montré les fossiles qu’il 
avait recueillis lui-même et qu’il avait déterminés avec le con- 
cours de M. Voltz. Il n’y a donc pas de doute que, dans le Jura 
suisse , les circonstances zoologiques ne sont pas tout-à-fait les 
mêmes que dans le Jura français. 
» De ces considérations, ne peut-on pas déduire que les dénomi» 
