SÉANCE DU 20 NOVEMBRE 1837. 
51 
transporte à l’ouest et au nord, on ne tarde pas à rencontrer, du 
côté de Châtillon , Chessy, et même dans des points intermédiaires, 
et ensuite tout le long de la Saône jusque vers Chàlons , des cal- 
caires analogues à ceux qui la constituent. A l’est, en traversant 
le terrain de transport de la Bresse, on arrivera, à huit lieues en- 
viron, à une ligne d’escarpements calcaires, dirigée à peu près 
du nord au sud, passant par la Balnie , Crémieux , etc., qui lais- 
sent voir des couches encore de la même époque. Or, toutes ces 
couches présentent une inclinaison constamment dirigée vers 
l’est, de manière à se redresser vers la chaîne primordiale du 
Lyonnais et du Beaujolais à laquelle elles présentent en général 
des escarpements : dès lors, la théorie suivante n’est-elle pas bien 
vraisemblable? Autrefois ces calcaires séparés maintenant ne for- 
maient qu’une seule nappe déposée au sein d’une mer qui s’éten- 
dait, à partir de la chaîne primordiale, dans la Bourgogne, le Bugey 
et le Dauphiné. A une certaine époque, une action souterraine 
d’une grande violence, qui avait son siège principal sous la chaîne 
primordiale, est venue briser cette nappe et en a soulevé et redressé 
les fragments, dont les uns ont été plus tard remaniés et balayés 
par de grands cataclysmes, les autres, mieux appuyés et protégés 
par les roches primordiales, ont formé des protubérances et sont 
restés comme témoins de cette grande catastrophe. Le Mont-d’Or 
ne serait autre chose qu’un de ces fragments, et la vallée de la 
grande Saône, qui est à la fois parallèle à la direction des couches, 
à la chaîne primordiale et à la direction du soulèvement, ne 
serait elle-même qu’une conséquence de ce phénomène. Alors 
s’expliquerait fort bien cette circonstance remarquable qu’elle 
forme justement la limite orientale de la formation calcaire du 
Lyonnais et de la Bourgogne qu’elle ne traverse qu’en un seul 
point entre Châlons et Lyon, c’est-à-dire, à Tournus . 
M. Dufrénoy ayant demandé à M. Leymerie à quoi il rap- 
portait les grès inférieurs du Mont-d’Or et de Chessy, ce- 
lui-ci répond que l’absence des fossiles et la superposition im- 
médiate du grès au terrain ancien, rend la question fort 
difficile à résoudre; mais qu’il ne serait pas très éloigné de 
penser que ce terrain pourrait se rapporter au trias. Il se 
fonde sur la présence, au milieu des grès, de marnes, avant 
quelque rapport avec les marnes irisées, associées comme 
celles à des calcaires magnésiens. Il rappelle qu’en Franche- 
