280 
SÉANCE DU 5 JUIN 1837. 
récemment un travail fort remarquable sur les cavernes à osse- 
ments , se serait probablement empressé de visiter celle de 
Brengues , ou du moins de la signaler dans son mémoire , s’il 
avait eu connaissance de la description intéressante qu’en donne 
M. Delpon , dans l’ouvrage que j’ai cité. 
« Je vais essayer maintenant de déterminer à quelles espèces 
appartiennent les os dont il s’agit. 
» Comme l’erreur est facile , quand on a un petit nombre d’os 
à déterminer, et que d’ailleurs, plus que tout autre, je devais être 
prudent et réservé à cause de mon inexpérience, j’ai cru devoir 
soumettre à l’approbation de personnes beaucoup plus compéten- 
tes que moi en cette matière, les résultats auxquels j’étais conduit. 
QueM. deBlainville en particulier me permette de lui témoigner 
ici ma reconnaissance pour l’accueil obligeant que j’ai reçu de lui, 
et les offres encourageantes qu’il a bien voulu me faire. 
» Un examen superficiel me fit reconnaître : 1° une première 
phalange de Cheval fossile; 2° une vertèbre que la présence du 
canal destiné à l’artère vertébrale me fit classer sur-le-champ 
parmi les vertèbres cervicales; 3° une seconde vertèbre cervicale, 
plus petite que la précédente ; 4° un fragment d’os long, ayant 
quelques caractères d’un os de ruminant. 
» 1° La première phalange de Cheval n’offrant rien de parti- 
culier, je ne m’y arrêterai pas long- temps. Je ferai seulement 
remarquer qu’elle présente la plus grande analogie , sous le rap- 
port de ses dimensions, avec une première phalange de Cheval 
trouvée dans les environs d’Abbeville , et déposée au Muséum 
par M. Traullé. 
» 2° La plus grande des deux vertèbres cervicales me parut 
d’abord devoir être rapportée à un animal de la taille des che- 
vaux; et pour savoir si ce n’était pas réellement une vertèbre de 
Cheval , je la comparai successivement à toutes les cervicales de 
YEcjuus caballus; aucune d’elles ne présentait pour le passage de 
l’artère vertébrale un canal aussi étroit que celui-ci , canal telle- 
ment petit qu’une plume à écrire pourrait à peine le traverser. 
Ce caractère différentiel , indépendamment de quelques autres , 
me parut suffisant pour rejeter l’idée que cet os pût appartenir 
au Cheval. Mon premier soin dès lors fut d’examiner si cette ver- 
tèbre ne se rapportait pas à l’un des animaux dont les restes 
avaient été signalés dans la même caverne par Cuvier. Après 
m’être assuré que chez les Bœufs et la plupart des Cerfs, le canal 
dont je parle était beaucoup plus large, j’examinai le squelette 
du Renne de Suède, donné au Muséum par M, Noël çle La MojU 
