BÔ 
SEANCE DU i> JUIN 1837- 
l’Académie des sciences sur les résultats de mon voyage et sur Icâ 
collections que j’ai rapportées et classées ( compte-rendu, 7 mars 
1836). 
Depuis cette époque et par des circonstances indépendantes de 
ma volonté, mes manuscrits et mes dessins sont restés dans les 
cartons du secrétariat. 
D’un autre côté, la relation de M. J. Davy, expédiée de Malte 
le 25 octobre 1831, a été lue à la Société royale de Londres le 22 
décembre suivant. Cette relation se rapporte à des faits observés 
au mois d’août précédent, et, loin de faire un double emploi avec 
la mienne , elle sert à compléter l’histoire du phénomène dont 
nous avons étudié deux phases distinctes. Ma carte de nie, faite un 
mois après celle du capitaine Woodhouse, fait voir quels chan- 
gements déformé les éruptions d’une part et l’action des vagues 
de l’autre, ont fait éprouver, dans cet intervalle, au cône vol- 
canique , tant dans sa partie immergée, dont les pentes douces 
ont été changées en pentes plus rapides, que dans sa partie exté- 
rieure, qui à la fin d’août ne s’élevait qu’à 107 pieds au-dessus du 
niveau de la mer, tandis qu’au 29 septembre la partie nord at- 
teignait une hauteur de 200 pieds. 
M. J. Davy a encore envoyé de Malte le 28 janvier 1832, une 
deuxième relation qui a été lue à la Société royale le 15 mors 
suivant, et dans laquelle il donne des détails intéressants sur 
quelques uns des changements de forme qui avaient précédé la 
disparition de File. 
Dans cette seconde notice , M. J. Davy insiste, comme je l’avais 
fait moi-meme dans ma première relation , sur ce que le cratère , 
composé entièrement de matières meubles lancées par V action 
volcanique , était un cratère d'éruption et non pas un cratère 
d'élévation , comme cela, ajoute-t-il, a été affirmativement dit 
dans certains journaux (1). 
Il est heureux pour moi de trouver, dans le témoignage d’ob- 
servateurs comme MM. F. Hoffman (2) et J. Davy, qui ont vu et 
étudié l’île Julia , une confirmation de l’opinion que j’avaisémise 
avant de connaître la leur. J’invoque ce double appui pour m’ai- 
der à combattre des opinions soutenues sur la foi d’idées théo- 
riques qui me paraissent non seulement contraires aux obser- 
(î) Probabîeniêttt dâü§ lâ Hôte dès Ânnàieé des Sclehéèà naturelles, rap« 
portée précédemment. 
(2) Voir sa lettre dans le Bulletin de là Société géologique , t, III, p. 170, 
