56 SÉANCE BU 21 DÉCEMBRE 1835. 
La partie antérieure de cette arête est peu élevée et arrondie ; 
mais à mesure qu’elle approche du condyle articulaire , son élé- 
vation devient plus considérable, et il paraît même qu’elle est 
plus mince de haut en bas dans cet endroit. Une large cavité est 
creusée au milieu de cette arête , qui traverse la largeur de la 
base. Voyez fig. 4 , pl. I. Cette ouverture s’y divise en deux ca- 
naux dans le fond; le postérieur perce, de part en part, cette 
excroissance, tandis que l’antérieur se porte horizontalement en 
avant; mais comme il est rempli en grande partie par une con- 
crétion calcaire, il est impossible d’y introduire le stylet fort 
avant. 
La partie postérieure est brisée de manière qu’il n’est pas diffi- 
cile de reconnaître la texture interne de cette excroissance os- 
seuse. En effet, je ne trouve aucune différence entre la structure 
de celle-ci et celle de la mâchoire sur laquelle elle est placée. 
Elles font corps ensemble , et la substance corticale et la spon- 
gieuse offrent le même aspect. Néanmoins il paraît que toute la 
mâchoire se trouve dans un état pathologique , puisque toute la 
partie qui est en-dessous de l’arête est inégale , tant à la face ex- 
terne qu’à l’interne. On aperçoit aussi une ouverture large à la 
face interne, vis-à-vis du bord antérieur de l’apophyse coronoïde. 
Il est digne de remarque que la partie antérieure de ce fragment 
fournit aussi des traces d’un état anormal. Ainsi , la hauteur de la 
branche , vis-à-vis de la dernière molaire , est beaucoup moindre 
que celle d’une mâchoire normale de l’ours à front bombé; le 
bord alvéolaire est très épais, et les deux dernières alvéoles sont 
effacées. 11 paraît aussi que la dernière molaire était plus éloignée 
du bord antérieur de l’apophyse coronoïde ; cette dernière était 
moins large, était plus simple à sa face externe, que dans les 
mâchoires, dont la structure et la forme n’ont pas été altérées par 
une cause morbide. 
Quoiqu’il soit impossible de se rendre compte des causes qui 
ont concouru pour produire ce genre d’affection , je me permets 
néanmoins d’avancer ici mon opinion , que ce n’est pas à une 
lésion externe seule que cette portion de mâchoire doit l’altéra- 
tion de forme et de texture qu’elle nous offre ; car, abstraction 
faite de l’état dans lequel se trouvent les alvéoles et le corps de 
cette mâchoire?, on peut , sans inconvénient , considérer cette al- 
tération comme étant le résultat d’une cause externe. Il est, ce 
me semble , peu probable que cette affection ait produit l’atro- 
phie de l’apophyse coronoïde et le développement de l’exostose ] 
qui ne montrent point de traces de carie. On pourrait , pour ne 
