SÉANCE DE 7 MARS 1836 . 
149 
cadavres; ainsi donc, c’est à tort, selon moi , qu’on a prétendu 
que ces restes humains étaient contemporains des buttes, et qu’on 
a voulu accorder une importance géologique à ce fait si insigni- 
fiant par lui-même, et que deux objections bien simples vont ré- 
duire à sa juste valeur. 
Si les ossemens, ainsi qu’on a voulu le soutenir, ont été englo- 
bés dans les buttes au moment qu’elles se formaient , pourquoi 
n’ont-ils pas été saisis par les huîtres , dont la valve inférieure 
s’applique sur tous les corps qu’elle rencontre? Cependant ils ne 
montrent aucune trace de cette adhérence , tandis que dans les 
buttes coquillières , composées presque entièrement de l’ostræa 
ædulis, on voit de petits corps, des valves de pecten et d’autres 
coquilles qui vivaient avec les huîtres , saisies par elles et leur 
servant de support. Il est évident qu’d ne pouvait en être autre- 
ment, puisque les ossemens n’ont été déposés dans ces huîtres que 
bien des siècles après le retrait de la mer. 
Quelle induction voudrait-on tirer de ce que les pieds du sque- 
lette étaient dirigés vers la mer? que la mer, à l’époque qu’elle 
baignait les environs de Saint-Michel, aurait rejeté deux cadavres 
sur le banc d’huîtres qui formait alors une partie de la côte , et 
sur lequel ils se seraient fixés. Cette explication est fausse ; et puis 
serait-elle suffisante pour établir la contemporanéité de ces restes 
humains avec les buttes? Nous pensons le contraire; car si la mer 
avait rejeté ces cadavres, certes les pieds , au lieu d’être tournés 
vers la mer, auraient eu une position différente. Vous savez en 
effet que, lorsqu’un corps est poussé au rivage, il est disposé dans 
le sens de sa longueur, et qu’il conserve une direction parallèle 
aux lames. Une autre considération, qui doit exclure la contem 
poranéité de ces ossemens avec les buttes coquillières, s’appuie sur 
le phénomène des marées. S’ils avaient été déposés par la mer, 
certainement le flux et le reflux., en les portant sur les roches cal- 
caires ou sur les huîtres qui s’y étaient fixées, auraient usé, dis- 
loqué et dispersé les squelettes, dont les débris auraient été ren- 
contrés sur divers points. Comment donc faire “concorder leur 
état parfait de conservation avec les faits contradictoires dont on 
s’est servi pour expliquer leur présence dans les buttes. Si les na- 
turalistes qui ont rédigé les articles qui ont été insérés dans quel- 
ques journaux eussent reçu les détails 1 exacts sur leur position . 
iis eussent gardé le silence sur cette découverte, et ils nous au- 
raient alors épargné une erreur, ou ils l’eussent expliquée d’une 
manière plus vraie et plus naturelle. 
Aussi , sans être obligé de 'recourir à des inductions géologi- 
