SEA.NCE DU 6 JUIN 1836 . 
266 
Aussi, je le présume, le monde savant, tout en reconnaissant 
sur la plaque de grès bigarré les vestiges de pieds d’animaux, sera 
partagé pav rapport à la classe ou il doit les placer, jusqu’à ce 
que de nouvelles découvertes aien dissipé les doutes à cet égard. 
L’opinion de ceux qui attribueront ces empreintes à des quadru- 
pèdes, réclame déjà en sa faveur la découverte d’ossemens d’uu 
petit mammifère voisin d’un didelpliis , faite à Stonesfield, seule- 
ment dans le terrain oolitique. Or , si la découverte est bien con- 
statée, si les ossemens étaient bien en place dans une couche ooli- 
tique, en un mot , si un petit quadrupède a laissé ses dépouilles 
dans les terrains secondaires, pourquoi n’y trouverait-on pas les 
vestiges de grands mammifères plus ou moins voisins des di- 
del plies ? 
Ces observations et beaucoup d’autres, que nous pourrions pré- 
senter pour et contre chacune des deux opinions que nous venons 
de signaler, tendent à prouver que, si nous n’avons pas encore des 
données suffisantes pour résoudre complètement la question qui 
nous occupe, nous avons l’espoir d’arriver à la vérité , et que la 
belle plaque qui est au Jardin-du-Roi mérite de fixer de plus en 
plus l’attention des géologistes. Ce qui confirme encore cette der- 
nière réflexion, c’est qu’elle nous offre les pas d’au moins deux es- 
pèces d’animaux. Dans la plus grande espèce, la longueur des 
pieds de derrière était de six pouces et demi, la largeur, de cinq 
environ , tandis que les pieds de devant n’avaient guère que la 
moitié de ces dimensions. Il n’en est pas de même de la plus petite 
espèce, dont les pieds étaient beaucoup plus petits et plus uni- 
formes. On voit cependant sur cette plaque des empreintes in- 
termédiaires pour les dimensions, et ces empreintes me paraissent 
se rapporter à la grande espèce. Nous devons faire remarquer 
que ce que nous appelons ici la plus petite espèce pourrait bien 
être un genre tout différent. Une dernière remarque qui ne nous 
paraît pas sans importance, c’est que chaque jambe mesurait par 
un seul mouvement un peu moins d’un mètre (nous pavions de 
l’animal que nous avons appelé la grande espèce); qu’en suppo- 
sant à cet animal la marche ordinaire des animaux connus, ses 
jambes devaient avoir environ trois pieds de longueur, et que sa 
marche n’était pas celle des didelphes. 
M. Yirlet fait observer que le rapprochement du pied an- 
térieur du postérieur s’oppose à ce qu’on admette que les 
empreintes sont dues à des Batraciens. 
