ET DES AUTEURS. 
385 
que à celle de Fragny; manière dont 
elle se présente, p. 34 1. — Son clas- 
sement géologique et conséquence 
qui en découle, suivant M. Rozet, 
p. 343. 
Laves péridotiqm s d’Hapnefiord (Is- 
lande); excavations qu’elles laissent 
voir, p. 6. — Laves semblables à 
Budun (même île), p. 6. — Avec 
boursouflures ou ôrnithos, p. 8. — 
Composition de la lave du Vésuve, 
cause de l’amphigène qu’elle con- 
tient, p. 43-44. 
Leymerie. Mémoire sur la position géo- 
logique de Lyon, sur la formation 
calcaire principale du département 
du Rhône, et sur le soulèvement de 
ce terrain et celui de la chaîne primi- 
tive comprise entre Lyon et Mâcon, p. 
84. —Observations critiquesde M. Ro- 
zet, p. 89-122. — Réplique de M.Ley- 
merie, qui cherche à démontrer qu’il 
est impossible que la puissance sou- 
levante soit autre que la masse euri- 
tique et porphyrique qui forme les 
points culminans des montagnes du 
Beaujolais, p. 211. — Note sur la 
coupe géologique du groupe de mon- 
tagnes comprises entre la Saône et la 
Loire, ~de Lyon à Feurz, en passant 
par Iséron , Duerne et Saint-Barthé- 
lemy, p. 212. — Son opinion et ses 
réponses à M Rozet sur le classement 
des schistes dé Muse et du grès rouge 
deCurgy, p. 819, 020, 326. — Dis- 
cussion avec M. Rozet sur divers 
points géologiques, notamment sur la 
roche chromifère des Couchets , qui, 
suivant lui, est une arkose , p. 344? 
345, 35i, 35a. 
Lias. Son caractère et les localités qu’il 
occupe en Vendée, p. 3j. Dans 
les environs de Lyon, alternant avec 
du calcaire à enlroquss , p. 85-86. — 
Fractures et bouleversemens qu’ils 
ont éprouvés, p.86-87. — Antérieur 
à l’épanchement du granit, p. 87. — 
Différence d’âge entre le lias et les 
porphyres de Bourgogne, p. 118. — 
Ses caractères et la place qu’il occupe 
dans la chaîne du Jura , indiqués 
sommairement, p. 208. — Il recou- 
• vre avec Farkose les roches plutoni- 
ques dans les Cevennes; sa disposi- 
tion au Cap, p. 254. — Le grès du 
lias semble à M. J. de Christol lié 
dans les Gévennes au grès houiller, p. 
2 55. — Observé à Curgy sur Far- 
kose; sa partie inférieure est une 
luraachelle ferrugineuse ; coquilles 
qu’on y voit, p. 3x4.- — Causes de la 
coloration de cette lumachelle dans la 
Côte-d’Or, p. 326.— Cettelumachelle 
fournit le minerai qui alimente le 
Creuset, p. 34b.' — Lias vu à Charcey, 
dont les assises inférieures sont exploi- 
tées comme marbre p. 34 1 . — Le cal- 
caire et le grès de cette formation se 
retrouvent dans les monumens anti- 
ques d’Autun, p. 347-348. 
Lignite. Son gisement dans l’Islande; 
réflexions sur les végétaux qu’on y 
voit, p. 9. — Argileux de la mon- 
tagne de Gergovia , gisant entre un 
grès et un calcaire supportant le ba- 
salte, p. io5. — Trouvé à Paris au- 
dessus de Fargile plastique, auquel il 
doit se rapporter, suivant M. Ch. 
d’Orbigny, p. i35. 
Lill de Liuenbach. Ses coupes des Al- 
pes citées avec éloge, p. 236. — Clas- 
sification des terrains calcaires qu’el- 
les ont déterminée, ibid. 
Limonite. Existante dans les dolomies 
de Caux à l’état pulvérulent ; son 
origine, p. 1 x 4- — En cristaux dans 
Farkose, p. 335. 
Lion. Ossemens fossiles à l’état patho- 
logique, indiqués, p. 58. 
Llandeito flags . Roche comprise dans 
cette dénomination, p. 91. 
Loup. Ossemens, fossiles à l’état morbide 
indiqué, p. 5g. 
Ludtow rock. Etage supérieur du sys- 
tème silurien, qui lui-même se subdi- 
vise en trois; description de ses trois 
étages , fossiles qu*on y trouve, p. 
1 27- 1 28. 
Lupijv (de). Ses travaux sur les Alpes, 
indiqués, p, a3i. 
Lesset (de). Importance de sa décou- 
verte d’un porphyre quarzeux pour 
la théorie du soulèvement, p. 241. 
Lyon. Nature géologique du terrain qui 
supporte cette ville, p. 84. — Gra- 
nité et gneiss, diluvium, ibid.— Oo- 
lite, p. 85-86. — Lias, p. 86. — - 
Fracture et soulèvement de ces ro- 
ches, ibid. 
25 
Soc. gèol. Tome VIL 
