298 
SÉANCE DU 6 MAI 1839 . 
frappe M. Keilhau. Quand il arrivait , dit-il , aux points où 
toute ligne de démarcation avait disparu, il désespérait de 
trouver une explication de ce fait, dont quelques neptunistes 
avaient tenté de rendre compte par une formation simultanée 
de ces roches dont les rapports sont si compliqués, et qui, 
offrant quelquefois des passages, ont ailleurs des démarca- 
tions tranchées. 
Les vulcanistes attachent peu d’importance à la constance 
de l’association de la grande formation de porphyre avec le 
grès, et de l’eurite porphyroïde avec l’ampélite. Peu importe 
en effet le caractère minéralogique des assises percées par une 
éruption. Mais ces grandes formations granitiques et porphy- 
riques, avec leurs caractères si distincts , ne se trouvent qu’à 
la bordure des deux territoires de transition. Ailleurs on ne 
voit que des fiions de greenstone pareil à celui des séries de 
transition» M. Keilhau en conclut qu’il y a une liaison intime 
entre ces roches massives et les terrains où on les trouve. Il 
regarde également comme un fait , et non comme une simple 
conjecture, que le grand porphyre dépend du grès auquel il 
est constamment associé en Suède, comme à Christiania ; et 
hors de la Scandinavie on retrouve la même association entre 
le grès de transition et les porphyres si abondants de la for- 
mation houillère. 
Cette dépendance une fois admise, l’analogie fera néces- 
sairement admettre celle du granité avec le schiste argileux, 
et surtout celle si frappante de l’eurite porphyrique avec 
l’ampélite où il forme des lits alternant avec les strates 
comme un membre de la formation. Il est à remarquer que 
les parties de ces porphyres qui sont placées très bas dans 
l’échelle des terrains secondaires, ou qui ont peu d’étendue, 
ne présentent qu’un quarz presque pur, coloré en ocre sale. 
Les parties feldspathiques augmentent à mesure qu’on s’élève 
ou que l’étendue s’accroît, au point de passer à une véritable 
syénite. Le rapport delà hauteur des porphyres avec l’abon- 
dance du feldspath ne pourrait s’expliquer par la théorie 
vulcanienne. Çes roches ne peuvent donc être considérées 
comme accessoires et comme ayant pu se faire jour aussi bien 
sur tout autre point que sur celui où elles ont paru ; on doit , 
