430 RÉUNION EXTRAORDINAIRE A EOULOGNE-SUR-MER , 
cette position parles eaux. Il suffit pour cela qu’une des ex- 
trémités du corps flottant soit plus pesante que l’autre et 
forme lest ; dans cette circonstance, que l’on peut facilement 
concevoir, un arbre peut être emporté avec ses racines en- 
veloppées dans une masse terreuse, et le tout peut être dé- 
posé debout sur un sol submergé. 
M. C. Prévost prend occasion de cette circonstance pour 
émettre de nouveau l’opinion que l’on est peut-être encore 
trop disposé à avoir recours aux mouvements du sol et sur- 
tout aux soulèvements pour expliquer les faits géologiques. 
Il ne doute nullement que le sol n’ait éprouvé un grand 
nombre de fois les effets de dislocations plus ou moins vio- 
lentes et étendues; mais il pense que de grands affaissements 
ont été les résultats principaux, et que les soulèvements ont 
toujours été comparativement limités, et pour ainsi dire pas- 
sifs. Pour appuyer son idée , il entre dans des développe- 
ments relatifs à la théorie générale dite des soulèvements , à 
laquelle il pense que, logiquement parlant, il faudrait plutôt 
donner le nom de théorie des enfoncements , si l’on voulait 
par un mot préciser la cause qui a modifié le relief du sol. 
Cette cause n'est autre que la contraction et le retrait qu’é- 
prouve l’enveloppe consolidée du globe par suite de son re- 
froidissement continuel, et ce n’est pas, comme beaucoup de 
personnes semblent le croire encore, une puissance occulte, 
un agent fluide ou gazeux qui , faisant effort pour s’échapper 
de l’intérieur de la terre, brise et soulève l’obstacle qui lui 
résiste. Les granités, les porphyres, les basaltes sont bien 
sortis à travers le sol, comme le font les laves, en profitant 
des fissures de ce sol disloqué par le retrait, et c’est prendre 
la conséquence pour la cause^que d’attribuer à ces matières 
la dislocation elle-même. 
M. Buckland croit, comme M. Constant Prévost, à la con- 
nexité des soulèvements et des affaissements dans les dislo- 
cations de l’écorce terrestre. Il admet également la théorie 
de l’abaissement des mers; mais il en conteste l’application 
aux faits qu’il a cités. Il persiste à les expliquer par une 
suite d’abaissements et d’élévations successifs. 
La position verticale des restes végétaux indique, sans 
