484 
TABLE DES MATIERES 
Dax . Note de M. de Collegno sur les 
0[)hites des environs de cette ville, 
leur aspect, considération sur leur 
état lors de leur apparition , p. 3 o 8 . 
— Sur les couches crétacées de cette 
ville , p. 009. 
Delaixoüe. Cite une observation de 
soufre dans la craie tufau , faite 
aux environs de Périgueux, p. 1 1. — 
Communique des échantillons de 
nontronite avec la gangue, p. 14. — 
Ossements des cavernes du Périgord 
communiqués par lui , p. 67. 
Déclic ( F. -A.). Mémoire sur les blocs 
de granité épars dans ^les vallées qui 
entourent la chaîne du Mont-Blanc, 
et en particulier dans la vallée de 
Chamouni, p. 363 . — Blocs errati- 
ques qui sont à l'E. de la chaîne du 
Mont-Blanc, p. 369. ■ — Il repousse 
l’idée de M. Agassiz, qui pense qu’un 
immense glacier couvrait la vallée 
de Chamouni , p. 36 g. — Poslscrip- 
tum à sa notice , p. 173. — Obser- 
vations de M. Leblanc sur la théorie 
de M. Deluc, p. 376. — Extrait de 
la communication sur les escarpe- 
ments qui terminent certaines ro- 
ches, p. 387. — Localités nouvelles 
où il signale le terrain néocomien , 
p. 388 . 
Deshayrs. Observations sur une Hip- 
purite figurée par Le Sauvage, en 
1746, p. 16. — Sur Y Exogyra falci- 
formis , p. 28. — Différences qu’il a 
reconnues entre les Loligo et les Bé- 
lornnites, p. 126. — Ses travaux sur 
les coquilles tertiaires, cités, p. 191, 
197. — Ses observations suri utilité 
d’appliquer aux terrains les divisions 
paléontologiques , p. 345 , 343 . — 
Observation qui conteste un phéno- 
mène d'affaissement signalé par M. de 
Roys , p. 35 1. 
Deslongchamps. Fait connaître qu’iljest 
parvenu à mettre en évidence l’ap- 
pareil apophysaire de la Terebratula 
firisca , p. 5 i 3 . 
Desnoyers ( Jules). Ses travaux sur les 
faluns de la Touraine, rappelés, p. 
216. — Son opinion sur le crag, ci- 
tée, p. 218. — Son rapport sur les 
archives de la Société, p. 2. *>9, 285. 
Diamant. M. de Meyendorf fait con- 
naître la découverte, en Russie, 
D 
du diamant dans l’iridium, p. 3 1 4 - 
Dicèrate. Communication, par M. Mi- 
chelin , d’une coquille qu’il nomme 
Dicèrate, et qui, suivant M. de Rois- 
sy , n’en serait pas une, mais une 
Came , p. 256 , 257. 
Diluvium , suivant M. Boubée, anté- 
rieur au terrain tertiaire supérieur; 
M. Dufrénoy prouve le contraire par 
le relèvement du terraiu tertiaire, 
ibid. — M. Cordier , contre l’opi- 
nion de M. Boubée , reconnaît le 
diluvium aux environs de Toulouse, 
p. 12. — La présence des blocs erra- 
tiques n’est point essentielle pour 
caractériser le diluvium , t ibii. — 
Composition des terrains diluviens 
des environs d’Auxerre, p. 22. — 
Signalé dans les environs de Lis- 
bonne, p. 110. — Dépôts apparte- 
nant à la période diluvienne, dans les 
massifs de montagnes qui séparent 
la Loire du Rhône et de la Saône ; 
conséquence qui résulte de la ma- 
nière dont ils sont distribués, p. i 3 i, 
i 3 a. — Son étendue en Saxe, où il 
masque la grauwacke , p. i 36 , 137. 
— Eléments dont il se compose, et 
son étendue dans la vallée du N il , p. 
144 , 1 48 - — Terrain de transport 
des côtes de la Valachie, cité, p. 
i 54 . — Caractères qui distinguent 
le crag du diluvium; causes qui peu- 
vent expliquer le mélange que l'on 
peut observer dans certaines parties, 
p. 218 , 219. — Etendue et manière 
d’être du diluvium en Angleterre , p. 
220. — Second dépôt diluvien flu- 
vialile supérieur , place qu’il occupe 
en France, dans le Limbourg; il 
manque en Angleterre; influence des 
terrains inférieurs sur ses éléments 
constitutifs, p. 221 , 222. — Consi- 
dération sur l’origine des deux éta- 
ges diluviens; l’étage supérieur cor- 
respond au lehm du Rhin, p. 223 . 
— Motifs qui ont amené la classifi- 
cation, p. 224. — Dépôts lacustres 
peut-être postérieurs - au diluvium, 
ibid. — M. Dufrénoy pense qu’on a 
souvent fait abus du mot diluvium ; 
réponse de M. d’Archiac , p. 225 . — 
M Melleviile cite deux étages de di- 
luvium , leurs caractères et leurs gi - 
sements, p. 225 , 226. — Lieux où 
