Gl 
S. 148 — 174), welcher diesen Zusammenhang zuerst mit wissenschaft- 
licher Sicherheit nachgewiesen hat, sowie auf andere diesbezügliche Ab- 
handlungen aufmerksam gemacht, und betont, dass hierüber schon aus 
älteren Zeiten, nicht nur Mutlimassungon, sondern sehr violo Erfahrungen 
im Grossen vorliegen, wenn auch das eigentliche biologische Moment 
lauge unbekannt blieb. 
Da demnach der Bcrberitzoustrauch das Aecidium des Getreide- 
rostos beherbergt und dieses das noth wendige Mittelglied im Vegetations- 
kreiso desselben darstellt, kommt die Entfernung jenes Strauches aus der 
■Nähe der Getreidefelder der Verhinderung einer primären Infektion gloich. 
Es wird in dem Gutachten darauf verwiesen, dass schon de Bary 
die Einwürfe, welche zumeist von Empirikern auf Grund thoils ungenauer 
Beobachtung, thoils falscher Schlüsse gemacht wurden a. a. 0. treffend 
widerlegt hat, dass die Frage des Zusammenhanges (nachdem de Bary 's 
Untersuchungen auch von Anderen wiederholt wurden) dieser drei Vogo- 
tationsformen kein Gegenstand wissenschaftlicher Controverso mehr ist, 
und das dieses eigenth ihn liehe Verhalten der Kostpilze auch für viele 
andere analoge Fälle naohgowiesou ist. 
Diejenigen, welche dennoch annohmen wollten, dass in der Ent- 
fernung der Borberitze kein Vortheil liege, müssten voraussotzou, dass, 
entweder 1. die Fortpflanzungszollen des rothon Kostos (Urcdo) keim- 
fähig tiborwinteru und so mit IJeborspringung der beiden anderen Formen 
fei nächsten Frühling die Infektion wieder bewirken, oder 2. dass jene 
des schwarzen Kostos (Puccinia) direkt die Halme angreifon können, 
®ndlich 3. dass das Aecidium dieses Pilzes auch auf anderen Bilanzen 
als dem Sauerdorne vegetiron möchte. Keine dieser drei Möglichkeiten 
ist erwiesen, oder auch nur irgendwie wahrscheinlich gemacht worden 
u nd auch die Analogie mit anderen Rostarten spricht sehr entschieden 
Segen sie. Ueberdies wäre auch im lotztou Falle, da ja doch uach- 
S°wiesen ist, dass der Sauerdorn gauz bestimmt das entsprechende Aeci- 
dium beherbergt, dessen Beseitigung vorthoilhaft und es würde nur die 
Konsequenz entstehen, wenn (was aber sehr unwahrscheinlich ist) der 
Beweis hergestellt . würde, dass das entsprechende Aecidium auch auf 
anderen Pflanzen vorkomme, diese ebenfalls zu entfernen. 
Die im Eingänge berührte Verfügung gegen die Anpflanzung der 
Berberitze entspricht somit vollständig der wissenschaftlich erkannten 
Sachlage, und kann, von diesem Standpunkte aus, nur als nachahmens- 
' v erth bezeichnet werden. 
Es wird ferner noch darauf aufmerksam gemacht, dass auch eine 
? -weito Rostart namentlich auf Gerste und Weizen (auf beiden kommt 
