240 
LES POLYNÉSIENS. 
qu’ils vinssent du Sud ou du Sud-Ouest. C’est, en effet, 
comme on a vu, ce que disent les traditions hawaiiennes, 
qui semblent les faire provenir plus particulièrement des 
Iles de la Société. 
Mais que Tahiti ait peuplé aussi la Nouvelle-Zélande, 
comme le soutient d’Urville, c’est ce qui est contredit, com- 
me nous l’avons déjà montré, par toutes les données précé- 
demment examinées. Pour que cela eût pu avoir lieu, il 
faudrait admettre que la Nouvelle-Zélande a été peuplée 
par des émigrants, suivant une route inverse à celle que l’on 
reconnaît avoir été faite pour le peuplement des îles plus 
orientales que Tahiti, et s’éloignant avec des vents con- 
traires ; il faudrait supposer enfin que la langue la plus 
enfantine aurait donné naissance à celle que ceux-là même, 
qui lui refusent la qualité de langue-mère, considèrent au- 
jourd’hui comme la plus voisine du type qu’ils appellent 
primitif, et qui n’est sans doute, dans leur pensée, que le 
Grand-Polynésien de Crawfurd. Il nous semble qu’il serait 
plus logique, d’après toutes ces observations, de penser 
le contraire. Ajoutons du reste que d’Urville, à ce sujet, se 
contentait de l’opinion de Crawfurd (1), sans trop la com- 
prendre, comme il le prouve en appelant, avecBalbi, Grand- 
Océanien, ce que le savant angiais appelait Grand-Poly- 
nésien. 
Après avoir dit que les langues polynésiennes ne doivent 
pas au Malayou leur analogie avec le Madekass, et que des 
mots communs au Madekass et au Polynésien ne se retrou- 
vent pas dans le Malayou, il ajoute : « Ces considérations 
ne semblent-elles pas confirmer l’hypothèse que tous ces 
langages dériveraient d une langue très ancienne, aujour- 
d’hui perdue, et dont lés traces sont restées plus ou moins 
pures et nombreuses dans les divers idiomes de l’Océanie ? 
Nous rappellerons que c’était là l’opinion de Forster, cet 
observateur dont les aperçus généraux sur l’Océanie 
furent empreints d’un esprit de sagacité et de lucidité si 
étonnant. » 
(1) Philologie , p. 275. 
