296 
LES POLYNÉSIENS. 
Qui a vu les deux peuples ne peut leur trouver les res- 
semblances physiques et morales que signale M. Thompson. 
Leurs mœurs sont également différentes ; leurs coutumes 
sont tout autres ; et si l’on trouve quelques mots analogues, 
ces mots sont beaucoup plus rares qu’on ne croit, ainsi que 
nous l’avons montré précédemment. 
Mais c’est surtout par les caractères physiques que les . 
Néo-Zélandais et les Malais diffèrent entre eux. Or nous 
avons déjà assez indiqué ces caractères pour qu’il soit inu- 
tile d’y revenir ici (1). 
2° Nous ne nous arrêterons pas davantage au nom que 
les Nouveaux-Zélandais de l’Ile-Nord donnent à la contrée 
d’où leurs ancêtres avaient émigré. Nous avons déjà cher- 
ché à démontrer que le nom de cette contrée est Hawahiki, 
aussi bien pour les Polynésiens que pour les habitants de 
l’Ile-Nord de la Nouvelle-Zélande. Ce fait prouve une cho- 
se, c’est que le nom de la contrée d’origine était générale- 
ment le même, mais qu’on n’en précisait pas la véritable 
situation, quoiqu’on s’accordât à dire qu’elle se trouvait vers 
l’Ouest ou le Couchant. 
Quant à la preuve que M. Thompson tire de l’absence, 
dans l’archipel Samoa, de toute tradition relatant que leurs 
ancêtres sont venus originairement d’Hawahiki, comme 
ceux de la Nouvelle-Zélande et des îles Hervey, bien que les 
habitants des Samoa admettent, dit-il, qu’ils sont sortis de 
l’île voisine Savaii (2), cette preuve est peu importante et 
n'a aucune valeur. Elle ne saurait prouver que les Samoa 
sont l’Hawahiki même, ou que l’Hawahiki se trouve dans 
l’une d’entre elles. Nous avons déjàsuffisammentmontréque, 
si elles n'ont pas ce nom, elles en ont pourtant l’équivalent 
dans le mot Bolotou (3). Ce mot, emprunté à une nation 
voisine, n’a été adopté aux Samoa qu’après le départ des 
émigrants vers les îles plus orientales, et il a remplacé le 
(1) Voy. vol. I, p. 139. 
(2) Ouvr. cité, p. 58. 
(3) Yoy. vol. II, p. 483, 486 et 500. 
