LES POLYNÉSIENS. 301 
seul linguiste ne verra dans ces textes ce que Taylor a cru 
y trouver. 
C’est pourtant là-dessus que M. Thompson s’est proba- 
blement fondé pour reconnaître deux Hawahiki, tandis que 
M. Taylor en voyait trois au moins. Mais, jusqu’à preuve du 
contraire, êt en nous étayant de l’absence de citations in- 
digènes précises dans toutes les traditions connues, ainsi 
que de l’ensemble de tous les faits polynésiens, nous croyons 
pouvoir regarder cette assertion comme n’ayant aucune 
valeur et répéter avec la plupart des écrivains, comme avec 
toutes les traditions connues, qu’il n’y avait qu’un Ha- 
wahiki. 
C’est ce que M. Taylor établit lui-même en maints passa- 
ges de son excellent livre. Ainsi, en parlant de la quatrième 
période mythologique, qui fait connaître les îles nées de 
l’alliance du ciel et de l’Hawahiki, (1) il ajoute : (2) « Ce 
sont les noms des terres ou des îles qu’on suppose avoir été 
les premières créées ; Hawaiki est l’île d’où ils sont venus 
dans l’origine et qui est regardée comme le berceau de leur 
race. » Plus loin, (3) M. Taylor cite les paroles indigènes 
suivantes, qui semblent prouver elles-mêmes qu’il n’y avait 
qu’un Havahiki : 
I Kune mai i Kawaiki , 
Te kune kai } te kune Tangata. 
Qu’il traduit ; 
a La semence (graine) de notre venue est Hawaiki, 
« La semence de la nourriture, la semence de Thomme. » 
La vraie signification de ce vieux dicton, si elle est bien 
fl) Ces îles sont O-Taporapora-Tauwarenikau, Kuku-Paru, Wa- 
wau-ata, Whfwhi-te-rangiora. 
M. Taylor n’a point cherché à découvrir quelles pouvaient être 
ces îles, et c’est en vain que nous avons nous-même essayé de le 
faire ; mais il est à croire que les noms donnés comme étant ceux 
des îles premières nées signifient toute autre chose que ce qu’on 
a dit. 
(2) Ouvrage cité, p. 15. 
(3) Ouvrage cité, p. 192. 
